В нашем распоряжении оказался внутренний документ налоговой службы с любопытной директивой. Руководителям налоговых управлений и межрайонных инспекций под персональную ответственность поручено запретить инспекторам делиться с компаниями информацией о проблемных банках. Мол, сообщение о временном отсутствии средств на корреспондентском счете наносит, цитирую, «серьезный экономический и репутационный вред кредитным организациям».
В общем, кризис, банки, как никто сейчас, нуждаются в защите. Настолько, что налоговики решились лишить себя серьезного доказательства против налогоплательщика. Представим, что компания перечисляет через проблемный банк налоги, до бюджета они не доходят. Инспекция требует «недоимку», спор переходит в суд. А там налоговики предъявляют письменное предупреждение в адрес компании о неблагонадежности банка. Вероятность того, что суд увидит в действиях компании недобросовестность, сильно возрастает.
Но налоговое руководство, как видим, решило отказаться от этого «железного аргумента». Для нас с вами это значит, что споры по поводу перечисления налогов, которые не дошли до бюджета по вине банка, будут разрешаться, видимо, по образу и подобию тех, что поразил кризис 1998 года. Инспекторы не смогут представить железного доказательства недобросовестности компании в виде письменного предупреждения. А значит, будут добиваться своего с помощью доказательств косвенных. А по делам прошлого кризиса налоговики побеждали при критической совокупности обстоятельств. Погоревший банк был использован в разовом порядке. C контрагентами компания рассчитывалась через другие банки. Налоги были уплачены авансом. Компания не могла подтвердить реальность сделки. Если инспекторы этих обстоятельств доказать не могли, то проигрывали.
Елена Чернышева, выпускающий редактор «УНП»
