Банк России, Росфинмониторинг и Минфин придумали, как заставить банки проводить платежи, не нарушая антиотмывочное законодательство. Сейчас значительная часть операций банков по проведению платежей являлась бы незаконной, если бы не мораторий ЦБ, разрешивший регулятору не наказывать банки за несоблюдение законодательства. Впрочем, решая проблему легализации банковских платежей, подготовленные поправки создают для банков риск дефицита ликвидности.
Сегодня комитет Госдумы по финансовым рынкам рассмотрит поправки к закону 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», разработанные межведомственной правительственной группой, состоящей из представителей Банка России, Росфинмониторинга и Минфина. Поправки (версия, переданная на днях депутатам представителем ЦБ, имеется в распоряжении «Ъ») направлены на устранение многочисленных неясностей в законе, связанных с идентификацией отправителей платежей. Главным следствием этих неясностей стала невозможность банков проводить значительную часть платежей, не нарушая законодательства.
Проблема возникла в начале прошлого года, когда антиотмывочный закон пополнился нормой, обязывающей банки идентифицировать отправителей, а в случае недостатка информации о плательщике отказывать в проведении платежей. Из-за того что в законе не было прописано, какой именно банк должен отказать в проведении платежа (отправителя или получателя) , а также из-за излишне подробного перечня информации о плательщиках, которую требовалось собирать, у банков начались проблемы с проведением платежей (см. «Ъ» от 8 февраля 2008 года). Чтобы разрешить проблему неплатежей, Банку России пришлось вводить, а затем и продлевать мораторий на применение к банкам санкций за нарушение этой нормы закона.
Регуляторам потребовалось больше года, чтобы детально прописать порядок проведения платежей в соответствии с требованиями закона. Согласно законопроекту, финансовые власти отказались от ряда сведений об отправителях платежей (например, дате и месте рождения) и четко распределили функции банка-отправителя и банка-получателя платежа. Отказывать в проведении платежа при недостатке информации о плательщике должен банк-отправитель. Банк-получатель платеж должен провести, но при недостаточности сведений сообщить об этом в Росфинмониторинг.
Предложенные нормы устраняют возможность неоднозначной трактовки нормы закона, указывают банкиры, но создают ряд других проблем. «Выходит, что банк-получатель, принявший недолжным образом идентифицированный платеж, должен будет „стучать“ в Росфинмониторинг в том числе и на банк-отправитель, платежную систему или платежный терминал, которые в принципе не приспособлены к идентификации отправителя согласно требованиям закона,- рассуждает руководитель службы внутреннего контроля банка из Топ-50.- Это еще больше загрузит информацией Росфинмониторинг, и так утопающий в информационном шуме, и сделает его работу еще менее эффективной».
Для банков необходимость сообщать о невыполнении закона системами переводов или платежными терминалами чревата рисками снижения ликвидности, констатируют участники рынка. «В кризис отношения с системами моментальных платежей особенно важны для банков,- отмечает член правления банка „Ноосфера“ Александр Акулов.- Такие компании, особенно крупные,- в условиях кризиса значимые поставщики ликвидности в банки». В результате банки станут перед выбором: сообщить и, возможно, утратить партнера или не сообщить и столкнуться с санкциями за нарушение закона. Ведь после вступления в силу поправок мораторий на применение к банкам санкций, скорее всего, будет отменен.
Текущий мораторий заканчивается 31 марта. Глава финансового комитета Госдума Владислав Резник надеется, что законопроект будет принят до 1 апреля. Банкиры рассчитывают на то, что рассмотрение законопроекта затянется, мораторий будет продлен, а Банк России в кризис вряд ли будет создавать дополнительные риски в банковской системе.
Авторы: Светлана Дементьева, Юлия Локшина
Источник: Коммерсант
