PRO
Аркадий Свистунов,
член комитета по финансовому рынку Госдумы
Поправки в ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», которые предусматривают запрет на изменение банками в одностороннем порядке условий по кредитам физлицам, на самом деле решают сразу две проблемы: устраняют противоречие между указанным законом и Гражданским кодексом и защищают более слабую сторону правоотношений — заемщика-гражданина.
Законодательная коллизия такова: статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего изменения условий обязательства за исключением случаев, предусмотренных законом. Если это связано с предпринимательской деятельностью сторон, то одностороннее изменение условий может быть предусмотрено договором. В то же время Закон о банках предусматривает возможность одностороннего изменения условий договора, не делая различий между предпринимателями и физическими лицами.
Проблема еще и в том, что, как сказал известный герой романа Ильфа и Петрова, «соглашение есть продукт при полном непротивлении сторон». Банки используют так называемый договор присоединения, требующий от всех заключающих его клиентов-граждан присоединения к предложенному договору в целом. В результате последние, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание. Это является ограничением свободы договора, так как нарушается принцип соразмерности. Именно поэтому гражданин, как экономически более слабая сторона, нуждается в особой защите прав.
Банковское сообщество возражает против этого законопроекта, однако веских аргументов против его принятия я пока не услышал.
CONTRA
Анатолий Аксаков,
президент Ассоциации региональных банков России
Законопроект, о котором мы говорим, ставит под вопрос использование плавающей ставки. В связи с этим может проиграть заемщик. Во-первых, банки, не имея возможности устанавливать плавающую ставку по кредиту, будут закладывать в фиксированную ставку все риски — связанные и с курсом валюты, и с изменением ставки рефинансирования, а также иных индикаторов.
Во-вторых, в условиях укрепляющегося рубля и, соответственно, снижающихся процентов по кредитам при использовании плавающей ставки заемщики очевидно выигрывают. При принятии предложенного законопроекта такого шанса у них может не быть.
Это грубое вмешательство в рыночные инструменты с добрыми намерениями, которое обернется отрицательными результатами, причем в интересах той стороны, которую вроде бы планировалось защищать.
Хоть авторы законопроекта и говорят о том, что закон не касается плавающей ставки, однако он допускает вольную трактовку, и суд сможет рассматривать его и как разрешение, и как запрет плавающей ставки.
Банк должен иметь право менять условия, если будет, например, существенный рост инфляции, изменение ставки рефинансирования, ставок LIBOR и MOSPIRME. Условия и порядок изменений по кредитному договору нужно прописать в законе и в соответствующем договоре банка и клиента.
АРБИТР
Василий Солодков,
директор Банковского института ГУ-ВШЭ
Если запретить банкам изменять условия по кредитам — возрастут системные риски, да и вкладчик пострадает. Ставки по кредитам станут запредельными, учитывающими все риски. В рамках существующей банковской системы господин Аксаков мыслит более логично, но существующая система абсурдна по своей природе. Банк не в состоянии контролировать стоимость пассивов, которые в любой момент клиенты могут отозвать, а если ввести в действие данный законопроект — он не сможет контролировать и доходность активов.
Проблему активов нельзя рассматривать в отрыве от проблемы пассивов. Когда изменяются ставки на рынке, у банков возникает процентный риск. А далее все упирается в конкретную российскую действительность, потому что законодатель принципиально не хочет вводить деривативы и прочие инструменты, которые позволяют этот риск регулировать. К примеру, депозитные сертификаты, позволяющие клиенту банка получить гарантированный процентный доход с учетом фактора времени, а банку стоимость заимствований. Все, что для этого надо, это отменить обязательную регистрацию эмиссии сертификатов в Центральном банке и ввести их под крыло АСВ. Тогда вполне можно выдавать кредиты и по плавающей ставке, если с этим согласен заемщик.
Источник: Журнал «Банковское обозрение»
