Источник: i-business.ru
В рамках прошедшей в начале декабря третьей ежегодной ИТ-конференции TechCrunch Moscow 2012 состоялся мастер-класс Василия Эсманова, основателя проектов Look At Me, FURFUR, The Village, Hopes & Fears. Василий поделился со стартаперами собственной историей бутстреппера, а также ответил на вопросы аудитории — о будущем онлайн-СМИ, о политике «затягивания ремней» и о том, почему реклама на сайтах никогда не умрет.
Есть теория, что деньги в жизнь человека приходят только тогда, когда он поймет, на что он их хочет тратить. То есть нельзя захотеть миллион «просто так», ради миллиона. Какая была мотивация у вас, когда вы запускали Look At Me?
Василий Эсманов: Нужно хорошо понимать, что личные деньги и деньги компании — это две разные вещи. Личные деньги имеют абсолютно другую степень значимости. У меня в жизни были моменты, когда мы подписывали договор на 100 тыс. долл., а лично у меня в кармане было 30 рублей на метро… Понимаете? Личные деньги — это иная субстанция. Хочется личных денег? Для того, чтобы их заработать, есть масса способов; это не так уж и сложно. А вот деньги для компании — это ресурс, это энергия, кровь, передающая среда. Это возможность простора действий.
Мы, если честно, за «личными „ деньгами не так уж и гнались. А вот денег, которые мы могли бы вкладывать в проект, мы хотели как можно больше — причем „правильных“ денег, поступающих в компанию стабильно. Я думаю, это неправильно, если стартаперы получают случайно, разово какую-то серьезную сумму, а затем рассчитывают на то, что такой «подарок“ будет преподнесен снова. Выстроить бизнес, который будет опираться на постоянные источники прибыли, — это сложно.
Вы готовы выступать в роли бизнес-ангела? Думаете ли об этом?
— Я думал об этом, но пока я помогаю стартапам, в основном, советами, не за деньги. А частные инвестиции — это все-таки другой подход. Возможно, я стану ангелом
Как Вы оцениваете перспективы платного онлайн-контента?
— Я уверен, что человек готов платить только за ту информацию, за счет которой он сам может заработать. Поэтому модель с платными материалами работает, например, в бизнес-СМИ (скажем, предоставление доступа к части статей Bloomberg). Еще одна ситуация — люди платят за контент, когда они получают некий конечный продукт. Я имею в виду покупку сериалов, кино, компьютерных игр (обо всем этом мы часто забываем, произнося слово „контент“). Да, в России это, конечно, пока мало работает (с нашими проблемами с защитой авторских прав) , но, думаю, в будущем все изменится.
Но вот что касается полуразвлекательных медиа, lifestyle-сайтов, то здесь все иначе. Обычно в этом сегменте у онлайн-изданий довольно много конкурентов, и здесь возможна только рекламная модель. Реклама, как мне кажется, выступает как некий социальный налог со стороны рекламодателей — деньги эти идут на развитие сайта, чтобы он приносил людям все больше удивления, радости, положительных эмоций. Читая электронные медиа, по сути, люди платят СМИ своим временем — заставлять их платить еще и деньги слишком рискованно.
Мы сейчас зарабатываем практически только на рекламе. Почему это работает? Потому что брендам, так или иначе, нужно себя раскручивать. А реклама в Интернете все равно очень и очень эффективна. Скажем, с января 2013 года вводится запрет на рекламу алкогольной продукции в Интернете. На мой взгляд, это совершенно не повлияет на здоровье нации, а лишь заставит людей покупать более дешевый алкоголь. Потому что когда потребитель не может выбирать исходя из имиджа производителей, он начинает ориентироваться по ценам продукции — и выбирает самое дешевое. Это я к тому, что на самом деле реклама в Интернете — это прекрасно. И СМИ, если будет размещать рекламу, не перебарщивая, может позволить своим читателям получать большее удовольствие от покупок — покупать не просто товар, но и кучу эмоций от процесса.
Вы говорили, что в сумме вы, пять основателей Look At Me, вложили в проект около 800 тысяч долларов. И у вас все пошло в гору. А вот что было бы, если бы вы эти деньги просто промотали?
— Сразу скажу, что это ведь наши деньги. И нам ни перед кем отвечать за них не надо было. Мы как раз с коллегами недавно обсуждали, что вся Кремниевая долина и, более того, инновационная отрасль США, на самом-то деле построены неудачниками — людьми, которые, прежде чем стать успешными, завалили по пять проектов. Миллионы долларов, которые потеряли эти люди, не сумев построить хороших компаний, — это, по сути, деньги, потраченные на обучение самых первых стартаперов.
И сегодня, если ты американский стартапер, если ты умудрился вывести свой проект „в ноль“, — тебе впоследствии доверят гигантские деньги. Потому что раз уж ты справился с таким заданием, то ты точно сделаешь это и в более комфортных условиях.
В России сегодня сложился своего рода репутационный „duty free“: люди в венчурной индустрии репутацию не особо ценят, но если ты однажды „завалил“ проект, то к тебе уже все относятся плохо. Хотя, по идее-то, все должно быть наоборот: если ты
Так что стартаперам нужно уметь быстро проигрывать. И те, кто сегодня, обманывая себя, продолжают упираться в неработающую идею, поступают глупо. Есть ценность продукта, а есть ценность команды. И часто хорошая команда делает плохой продукт, а вот наоборот — бывает реже. Если вы — классная команда, то вы всегда сможете один проект закрыть и начать новый — нужна будет только пауза, чтобы поднакопить ресурсов.
Автор: Елена Краузова
Источник: i-business.ru
