В практике мирового инвестирования известна история менеджера, под управлением которого некий взаимный фонд некоторое время регулярно показывал фантастическую доходность. За первые семь лет управления доходность фонда составила 285%, что оказалось почти в 2 раза выше, чем у ближайших конкурентов. Газеты, захлебываясь от восторга, объявили управляющего «гарантированным золотым мальчиком фондового рынка». И деньги инвесторов потекли к нему рекой.
Вполне логично, что в разгар славы, этот управляющий решил создать свой собственный фонд. Его известность и доверие инвесторов, моментально сделали его фонд одним из крупнейших. Однако, как внезапно зажглась на финансовом небосклоне новая суперзвезда, также быстро она и потухла. Показав доходность в первый год 39%, дальше фонд «золотого мальчика» дрогнул. Через 8 лет после запуска, фонд потерял 70% стоимости, что стало худшим результатом в отрасли.
Этим «гениальным» управляющим, ставшим, затем, неудачником, был Джералд Цай — менеджер фонда Fidelity Capital с 1958 по 1965 годы, создатель и управляющий фонда Manhattan. Подобная картина повторяется с завидной регулярностью и в наши дни. На финансовом горизонте постоянно появляются новые «гуру» из числа управляющих инвестиционными фондами, которые на протяжении некоторого времени демонстрируют выдающиеся результаты. Видя это, инвесторы спешат вложиться, активы под управлением фонда взлетают до небес, управление катастрофически ухудшается и разочарованные инвесторы спешно выводят средства, чтобы, в погоне за доходностью, найти и вложиться в нового «гуру». Вот это и есть одна из самых больших ошибок, которую совершают инвесторы. Подавляющее число инвесторов не догадываются о маленьком секрете Уолл-стрит, что не существует чуда, которое сделает управляющего фонда гением.
Проблемы связанные с погоней за доходностью
У инвесторов есть давнее и безумное увлечение — погоня за доходностью. Краткосрочные результаты работы фонда (от 6 месяцев до 3 лет) могут быть впечатляющими. Но они никак не могут ни предсказать, ни гарантировать положительные результаты работы в будущем. Показателен пример фонда CGM Focus, который сказочно вырос в 2007 году и потерпел сокрушительный крах в 2008.
Некоторые инвесторы ищут фонды, которые показывают лучшую доходность за долгосрочный период, скажем 10 лет и более. Но это, также, не может являться гарантом прибыльности в будущем. Это можно увидеть, изучив отчеты 20-ти наиболее эффективных фондов с 70-х, 80-х и 90-х годов. В каждое десятилетие, эти фонды опережали своих ближайших конкурентов на 5% — 8% годовых, а индекс широкого рынка S&P500 на 3% — 6% годовых. Приток денежных средств в фонды был неравномерным. Он заметно возрастал во второй половине каждого десятилетия, когда инвесторы, сравнивая доходности, вливали большие деньги в надежде вскочить на подножку уходящего поезда.
Ну, а что случалось потом с этими победителями?
В среднем 20 победителей прошлых десятилетий отставали в следующих десятилетиях (вплоть по август 2009) и от S&P500 и от своих более удачливых коллег. Победители 70-х показывали в среднем доходность хуже индекса на 1,3% годовых и на 0,6% годовых от своих более удачливых коллег. Победители 80-х оказались позади на 0,6% и от индекса и от конкурентов, а победители 90-х отстали на 4,5% и 2,3% соответственно. И еще необходимо учесть, что из этих данных исключены фонды, которые закрылись или объединились с другими фондами по причине резкого падения стоимости активов. Если такие фонды включить в данную статистику, то отставание будет более неприличным.
Однако, плохие новости на этом не заканчиваются. Большинство инвесторов этих фондов получили результат намного хуже чем сам фонд. Это случилось потому, что инвесторы входили в фонд уже после того, как фонд достигал заметных успехов. Они пропускали основной рост и несли на себе всю тяжесть спада и убытков. Многие, не выдерживая, психологической нагрузки продавали паи, фиксируя убытки.
По данным фонда исследований Dalbar за 20 лет закончившихся в 2008 году (с 1998 по 2008 гг.) индекс Dow Jones показал ежегодную доходность в размере 8,3%, средний фонд акций заработал 7,3% в год, тогда как средний инвестор фонда акций заработал всего 1,9% годовых! (См.диаграмму)
В абсолютных цифрах это выглядит еще более удручающе. Каждый доллар, вложенный в индекс 20 лет назад, теперь стоит 4,95$, в фонде акций такой доллар стоил бы уже 4,06$, а доллар среднего инвестора стоил бы всего 1,45$.
Инвестиционный партнер Уоррена Баффета Чарли Мангер заметил
Отличным примером служит фонд Fidelity Magellan. Уоррен Баффет добавляет: «Если вы берете
Почему инвесторы ничему не учатся?
Возникает законный вопрос: Почему инвесторы верят и постоянно ищут «священный Грааль» в руках управляющего, если такое поведение разрушительно сказывается на их инвестициях.
Может из-за живучести упрямого магического мышления. Инвесторы не хотят принимать доказательство, что практически невозможно профессиональному менеджеру фонда с активным управлением показывать приемлемую доходность в течение длительного периода времени. Вместо этого, инвесторы верят, что
Нет лучшей иллюстрации магического мышления, чем повесть о Берни Мэдоффе. Он был самым главным эксклюзивным управляющим. Слухи о его «магическом управлении» распространялись в элитных клубах мира много лет. Инвесторы, буквально молили, чтобы Бернард взял их деньги и с помощью своей магии превратил бы их в золото. А какже финансовая экспертиза и риск-менеджмент, спросите вы?
Это для неудачников!
В конце концов, очень много известных и успешных людей инвестировали с Мэдоффом. Среди них бывший главный экономист инвестиционного банка Salomon Brothers Генри Кауфман, сенатор Фрэнк Лаутенберг, актеры Джон Малкович и Ума Турман и другие. Чем закончился подобный подход к инвестициям можно почитать здесь.
Вообще-то, обмен инвестиционными слухами с вашими друзьями и родственниками сродни магическому мышлению. Тому магическому мышлению, заставившему умных людей поверить, что Мэдофф может постоянно выдавать из года в год высокую доходность.
Если не волшебство, то что?
Суровая правда кроется в том, что нет никакой магии в области инвестирования. Не существует блестящих управленцев, готовых превратить ваши сбережения в пенсионный Эль-Дорадо. В какой-то момент времени, один управляющий может быть лучшим в списке эффективных менеджеров, а другой, наоборот, будет на дне этого списка. Но существует большая вероятность того, что победителю просто повезло — удачный выбор времени и стоимость акций позволили ему быть на высоте сейчас. Но не факт, что следующий список победителей будет выглядеть подобным образом. История указывает прямо противоположное. Победители частенько становятся аутсайдерами.
Так что же инвесторам делать?
Инвесторы могут отказаться от активного управления в пользу индексного фонда. Индексный фонд прост, стратегия фонда не требует активного управления, что сводит к минимуму ваши инвестиционные расходы. Но самое главное, инвестирование в индекс широкого рынка в долгосрочной перспективе позволит получить доход выше, чем доход от инвестирования в фонды с активным управлением.
Хотя, если вы, все-таки, желаете инвестировать в активно управляемый фонд, подробнее изучите работу управляющих за длительный период времени и примите меры, чтобы ваш выбор основывался на логике, а не на магическом мышлении:
- Минимизируйте стоимость инвестиций. Чем меньше вы платите за управление, тем больше вы сберегаете и зарабатываете
- Ищите стабильность. Менеджер с многолетним опытом, работающий в стабильной компании с многолетней историей разумного управления активами, больше других достоин повести вас через все, что рынок готовит вам в будущем.
- Настройтесь на долгосрочные инвестиции. Успешное инвестирование заключается в медленном и стабильном накоплении активов в течение длительного времени. Не очаровывайтесь менеджерами всезнайками с информационных бизнес каналов, которые были никому не известны еще месяц назад. Где они будут, когда вы действительно будете нуждаться в них?
Автор: Сергей Спирин
Источник: Записки инвестора
