ОАО «Турбоатом» специализируется на производстве турбин для тепловых и атомных электростанций, гидравлических турбин для гидроэлектростанций и гидроаккумуляторных электростанций, газовых турбин для тепловых электростанций. Оборот предприятия в 2005 г. составил 295,7 млн. грн, чистая прибыль — 24 млн. грн. В первом квартале 2007 г. чистая прибыль составила 6,493 млн. грн. 75,22% акций «Турбоатома» принадлежит государству и находится в управлении Фонда государственного имущества, около 14% владеют компании, аффилированные с «Энергетическим стандартом» предпринимателя Константина Григоришина, остальные — миноритарным акционерам, крупнейшим из которых является Мегабанк.
В августе 2005 г. Минпромполитики приняло решение объединить крупнейшие энергомашиностроительные предприятия, в том числе ОАО «Турбоатом», в единую структуру — «Укрэнергомаш». Планировалось, что объединение будет создано по аналогии с авиакорпорацией «Антонов».
В декабре 2005 г. Минпромполитики разработало устав корпорации энергетического машиностроения «Укрэнергомаш». В конце мая 2006 г. Кабинет министров принял решение о создании госкорпорации.
20 июня 2006 г. было отменено собрание акционеров ОАО «Турбоатом». Оно было перенесено в связи с требованием Кабинета министров внести в повестку дня вопрос о переподчинение предприятия от Фонда госимущества непосредственно Минпромполитики.
3 июля 2006 г. Хозяйственный суд Киева в качестве обеспечительной меры по иску миноритарного акционера ОАО «Турбоатом», Мегабанка, приостановил создание «Укрэнергомаша».
13 июля государственная компания «Укргидроэнерго» обвинила «Турбоатом» в срыве сроков поставки турбин на сумму $1 млн. Стало известно, что еще 7 июля «Укргидроэнерго» обратилось в Хозяйственный суд Харьковской области с двумя исками к ОАО «Турбоатом». В Минпромполитики мгновенно отреагировали на эту информацию и обратились к правительству с просьбой сменить руководство «Турбоатома».
19 февраля 2007 г. Мегабанк получил на руки решение Высшего административного суда Украины, которое оставило в силе определение Хозяйственного суда Киева о приостановке распоряжения правительства о передаче Министерству промполитики госпакета акций «Турбоатома» (75,22%) и вернул дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, включение «Турбоатома» в состав корпорации «Укрэнергомаш» снова откладывалось.
24 апреля Евгений Белинский (ставленник «Энергетического стандарта») освобожден от исполнения обязанностей генерального директора ОАО «Турбоатом», а вместо него назначен Виктор Субботин. Причем назначение это сразу же вызвало неоднозначную реакцию акционеров, поскольку было оформлено приказом Фонда государственного имущества Украины, тогда как согласно уставу предприятия, назначение и увольнение гендиректора относится к компетенции общего собрания.
Назначение Субботина было оспорено в Хозяйственном суде г. Киева, который своим определением № 32/310 (от 18 мая 2007 г.) запретил исполнять приказ ФГИУ о назначении Субботина.
21 мая компания «Энергетический стандарт» Константина Григоришина совершила попытку силового захвата завода. Представители «Энергетического стандарта» проникли на предприятие и попытались вывести генерального директора Виктора Субботина с территории завода. Основанием для проникновения на территорию предприятия стало постановление Хозяйственного суда Киева от 18 мая. Скорее всего «Энергетический стандарт» действовал по согласию с Минпромполитики. По факту произошедших событий возбуждено уголовное дело по ст. 296 ( «хулиганство»).
23 мая 2007 г. ФГИ подал апелляцию на постановление Хозяйственного суда Киева от 18 мая, которым было остановлено действие приказа ФГИ о назначении Виктора Субботина генеральным директором «Турбоатома».
24 мая 2007 г. вице-премьер-министр Украины по вопросам ТЭК Андрей Клюев заявил, что «Турбоатом» останется в составе госконцерна «Укратомпром».
3 июля 2007 г. состоялось продолжение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Турбоатом», прерванного 20 июня 2006 г. Акционеры приняли решение — г-на Белинского директором не назначать.
Одновременно с этим Хозяйственный суд области принял решение, что Виктора Субботина назначили исполняющим обязанности гендиректора завода «Турбоатом» незаконно. Решение суда фактически возвращает на главный пост «Турбоатома» экс-директора Евгения Белинского.
11 июля 2007 г. ФГИУ сменил своих представителей в составе наблюдательного совета ОАО «Турбоатом». В состав набсовета предприятия были введены еще двое их представителей. Таким образом, в набсовете данное ведомство стали представлять пять человек, а аффилированные с «Энергетическим стандартом» Константина Григоришина структуры — только один.
12 июля 2007 г. ФГИУ подал апелляционную жалобу в Апелляционный суд Харьковской области на решение Хозяйственного суда Харьковской области от 3 июля об отмене решения Фонда госимущества о назначении исполняющим обязанности генерального директора завода «Турбоатом» Виктора Субботина.
18 июля 2007 г. на территорию завода попробовали пройти депутат Верховной рады V созыва Алла Александровская и назначенный Хозяйственным судом Харьковской области на должность и.о. генерального директора ОАО «Турбоатом» Виталий Ивахно, представляющего интересы миноритарного акционера предприятия — группы «Энергетический стандарт» предпринимателя Константина Григоришина. Охрана завода не пропустила их на территорию предприятия.
28 августа 2007 г. состоялось собрание акционеров ОАО «Турбоатом». В собрании приняли участие акционеры, владеющие примерно 76% акций. Они утвердили Виктора Субботина в должности генерального директора предприятия — решение поддержали более 99% акционеров. Собрание также отозвало предыдущий состав наблюдательного совета (НС) ОАО и утвердило квоты для акционеров в новом составе НС. В НС вошли 7 человек, 5 представителей Фонда госимущества, один — компании «Сварог Эссет менеджмент» (близкой к «Энергетическому стандарту») и 1- «Мегабанка».
В этот же день в Хозяйственном суде Харьковской области был зарегистрирован и удовлетворен иск «Сварог Эссет Менеджмент» «о незаконности проведения собрания акционеров и запрете исполнения его решений.
5 сентября 2007 г. трудовой коллектив ОАО „Турбоатом“ пикетировал Харьковский Апелляционный хозяйственный суд, протестуя против судебных решений, которые выносятся Хозяйственным судом Харьковской области, в частности запрет на выполнение решения общего собрания акционеров.
25 сентября 2007 г. Харьковский Апелляционный хозяйственный суд рассмотрел апелляционную жалобу ОАО „Турбоатом“ по иску компании „Сварог Ессет Менеджмент“ к ОАО Турбоатом о признании недействительным решений общего собрания акционеров компании. Суд постановил апелляционные жалобы ОАО Турбоатом удовлетворить. Но буквально за день до этого в Харьковский хозяйственный суд было подано еще одно исковое заявление, на этот раз от бывшего директора „Турбоатома“ Евгения Белинского. Оно практически повторяет заявление „Сварог Эссет Менеджмент“, 26 сентября 2007 г. в определении о возбуждении производства по делу на этот раз по иску Белинского прозвучала знакомая формулировка «запретить каким бы то ни было физическим и юридическим лицам до рассмотрения дела по сути исполнение решений собрания акционеров ОАО „Турбоатом“.
Также в Хозяйственный суд Харьковской области поступило заявление признать ОАО „Турбоатом“ банкротом от малоизвестной фирмы „Укролия“, которой предприятие должно всего два с небольшим миллиона гривен. Формальным поводом для заявления о банкротстве стала поломка турбогенератора, который завод поставил на индийскую атомную электростанцию. В частности, в заявлении говорится: „Необходимость подачи заявления о банкротстве обусловлена тем, что у ОАО „Турбоатом“ могут возникнуть денежные обязательства, превышающие половину годового оборота компании. Одна из турбин, поставленных „Турбоатомом“ в Индию на АЭС „Kaiga“, в конце августа вышла из строя, что привело к аварийной остановке энергоблока. ОАО „Турбоатом“ обязан заплатить индийской стороне штраф в размере $7.1 млн. Также ОАО „Турбоатом“ по условиям контракта обязан оплатить убытки в размере $90 тыс. за каждый час простоя энергоблока. Таким образом, на данный момент общая сумма штрафа может превзойти $37 млн., что делает невозможным удовлетворение денежных обязательств перед ООО «Укролия“.
5 октября 2007 г. президент Виктор Ющенко потребовал от Кабинета министров изучить ситуацию на ОАО „Турбоатом“. Требование связано с тем, что еще 29 августа Евгений Белинский обратился в секретариат президента (СП) с просьбой способствовать выполнению решения Харьковского апелляционного суда о восстановлении его в должности исполняющего обязанности генерального директора „Турбоатома“. Первый заместитель главы СП Александр Шлапак по поручению президента потребовал от Кабмина рассмотреть обращение господина Белинского. Правительство обратилось в Фонд госимущества, Минэкономики, Минтопэнерго, Минпромполитики, Харьковскую облгосадминистрацию и ГК „Укратомпром“ с требованием до конца октября предоставить свою оценку законности пребывания на посту Виктора Субботина.
1 ноября 2007 г. стало известно, что по инициативе компании „Сварог Эссет Менеджмент“ 5 ноября должно состояться внеочередное собрание акционеров. Так, еще 10 сентября администрация ОАО «Турбоатом» получила уведомление «Сварога» о необходимости проведения внеочередного собрания акционеров. В ходе собрания предлагалось заслушать отчеты правления и ревизионной комиссии по итогам первого полугодия 2007 г. Письмо было отправлено из с. Тропового Винницкой области и шло по почте 20 дней. 20 сентября дирекция приняла решение провести собрание акционеров 5 ноября на территории предприятия, поскольку указанный акционером адрес не существует. Однако «Сварог» решил проводить собрание в этот же день, но по другому адресу — ул. Мироносицкая, 42 (г. Харьков) , о чем заключил договор с ООО «Реестр Холдинг». В повестке дня второго собрания значились вопросы об отмене ряда решений собрания акционеров от 28 августа.
ООО «Реестр Холдинг» не случайно выступило на стороне рейдера. Изначально эта компания была основана заместителем генерального директора «Турбоатома» по режиму Иваном Ольховским (уволен в мае 2007 г. за бездействие, результатом которого стала попытка силового входа на предприятие) для ведения реестра акционеров завода. Экс-сотрудник завода стал замечательной находкой для Константина Григоришина. Российский олигарх выкупил у г-на Ольховского 90% ООО «Реестр Холдинг». Оставшиеся 10% Игорь Ольховский оставил за собой, но фактическое руководство регистратором осуществляют люди г-на Григоришина. После того как регистратор попал под контроль г-на Григоришина, получить реестр акционеров для ОАО «Турбоатом» стало невозможным. Это привело к тому, что легитимность главного органа открытого акционерного общества — собрания акционеров — постоянно оспаривается в суде.
29 октября 2007 г. «Реестр Холдинг» получил постановление Ленинского районного суда Днепропетровска от 17 августа, которым суд запретил ООО «Реестр-холдинг» составлять и предоставлять
5 ноября 2007 г. представители ООО «Реестр-холдинг» (поддерживающие попытки «Сварог Эссет Менеджмент» захватить «Турбоатом») прибыли на место проведения собрания с необходимыми документами. В течение часа проводилась регистрация и уточнялись необходимые для регистрации данные. Так как к 10.30 постановление суда от 29 октября не было отменено, регистратор сообщил акционерам о том, что проведение собрания невозможно. После этого дирекция завода пригласила собравшихся на «свое» собрание. На выделенных правлением «Турбоатома» автобусах акционеры были привезены на завод, где и прошло собрание. На мероприятии присутствовал представитель ФГИ, поэтому это собрание можно считать состоявшимся. Руководство завода отчиталось перед акционерами о проделанной работе. Представители «Сварог Эссет Менеджмент» на собрании, устроенном заводчанами, поприсутствовали, но принимать участие в голосовании отказались.
Далее компания «Сварог Эссет Менеджмент» потребовала провести еще два собрания — одно 15 декабря, а второе — в 23.30 31 декабря. Расчет прост: вряд ли дирекция «Турбоатома» примет решение о проведении собрания акционеров в новогоднюю ночь, а это значит, что «Сварог Эссет Менеджмент» сможет провести собрание акционеров без участия дирекции.
29 ноября 2007 г. компания «Реестр Холдинг» заявила, что представители «Турбоатома» попытались захватить реестр акционеров своей компании. Однако дирекция «Турбоатома» опровергла это заявление, предоставив видеозапись посещения ее представителями офиса «Реестр Холдинг».
3 декабря 2007 г. ОАО «Турбоатом» заявило, что намерено обратиться в Генеральную прокуратуру Украины с требованием возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц ООО «Реестр Холдинг» (Харьков). По мнению руководства предприятия — компания-регистратор своими действиями препятствует ведению хозяйственной деятельности «Турбоатома». Причина конфликта — реестр акционеров. Руководство завода хочет забрать документы у регистратора, регистратор не отдает. Еще 28 августа на общем собрании акционеров завода было принято решения о переводе акций из документарной в бездокументарную форму и получения свидетельства Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) о регистрации выпуска акций в бездокументарной форме. «Турбоатом» сообщил «Реестр Холдингу» о прекращении ведения реестра акционеров с 26 ноября 2007 г. 27 ноября 2007 г. представители «Турбоатома» прибыли в киевский офис «Реестр Холдинга» для согласования условий и передачи реестра. В результате «Реестр Холдинг» обвинил их в попытке силового захвата реестра. В свою очередь, руководство завода заявило, что обратиться в Генеральную прокуратуру Украины с требованием возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц ООО «Реестр Холдинг», так как своими действиями компания препятствует ведению хозяйственной деятельности предприятия.
29 ноября 2007 г. Высший хозяйственный суд Украины (ВСХУ) отменил очередное решение Хозяйственного суда Харьковской области о незаконности назначения Виктора Суботина на должность и. о. генерального директора ОАО Турбоатом в апреле 2007 г.
15 декабря 2007 г. проведение внеочередного собрания акционеров «Турбоатома» было сорвано действиями ООО «Реестр Холдинг», которое так и не выдало реестр акционеров предприятию. Свои действия ООО «Реестр Холдинг» обосновало тем, что существует определение Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 17 августа 2007 г. № 20-176/07, которое запрещает компании предоставлять дирекции ОАО «Турбоатом», акционерам, а также каким-либо другим лицам реестр собственников именных ценных бумаг ОАО «Турбоатом» в любой форме.
В середине января 2008 г. министр финансов Виктор Пинзеник заявил, что «Турбоатом» внесен в список предприятий, подлежащих приватизации в I квартале текущего года. В свою очередь глава ФГИ Валентина Семенюк-Самсоненко заявила, что намерена оставить предприятие в собственности государства. Против выдвинутого Кабмином Украины плана приватизации выступил и президент страны Виктор Ющенко.
Однако Кабмин не отказывается от своих планов по продаже государственного пакета акций «Турбоатома». Более того, в процессе предпродажной подготовки предприятия правительство заявляет о необходимости смены руководства завода. Так, в середине февраля 2008 г. первый вице-премьер Александр Турчинов поручает главе ФГИ Валентине Семенюк-Самсоненко уволить генерального директора предприятия Виктора Субботина. Поручение появилось после завершения проверки КРУ Харьковской области, выводы которого говорили о неэффективном управлении предприятием. Валентина Семенюк-Самсоненко заявила, что изучит поручение и выполнит его только в том случае, если оно не будет противоречить Хозяйственному кодексу.
22 февраля 2008 г. заместитель председателя ФГИ Александр Потимков заявляет, ОАО «Турбоатом» исключен из списка предприятий первоочередной приватизации.
29 февраля в соответствии с решением наблюдательного совета ОАО «Турбоатом» председателем наблюдательного совета предприятия сроком на 3 года избран Андрей Гаман, который является представителем ФГИ.
7 марта Хозяйственный суд Харьковской области признал незаконными действия миноритарного акционера ОАО «Турбоатом» «Сварог Эссет Менеджмент» по созыву внеочередного общего собрания акционеров, назначенного также на вечер 7 марта. Суд объяснил свое решение тем, что были нарушены правила созыва общего собрания. В частности, не была уведомлена дирекция предприятия.
14 марта состоялось собрание акционеров «Турбоатома», на котором основной акционер предприятия — ФГИ — решил сохранить пост генерального директора за Виктором Субботиным. Компания «Сварог Эссет Менеджмент» заявила, что считает прошедшее собрание акционеров незаконным. «На собрании не было реестра, а, следовательно, оно не может считаться законным»,- говорили в компании. В «Турбоатоме» все обвинения отрицали: «Реестр был, все было в порядке».
24 марта глава ФГИ заявила, что не намерена выполнять постановления Кабинета министров о продаже акций стратегических предприятий, в том числе и государственный пакет «Турбоатома». «Мы получили заключение Антимонопольного комитета о том, что все эти предприятия являются монополистами. А 6 марта 2008 г. на заседании СНБО президент Виктор Ющенко запретил правительству проводить приватизацию стратегических предприятий до утверждения госпрограммы приватизации, если следствием этого будет монополизация соответствующего рынка товаров»,- заявила г-жа Семенюк.
Позже, 11 апреля, президент Украины Виктор Ющенко соответствующим указом остановил продажу в 2008 г. пакетов акций ряда предприятий, в том числе и «Турбоатома».
14 апреля Хозяйственный суд Харьковской области вынес очередное решение о признании внеочередного собрания акционеров ОАО «Турбоатом», назначенное на 18 апреля 2008 г. по компании «Сварог Эссет Менеджмент» незаконным.
16 мая своим распоряжением Кабмин передал себе от ФГИ полномочия по управлению государственными долями ряда предприятий, в том числе и «Турбоатома». Глава ФГИ Валентина Семенюк-Самсоненко назвала действия Кабмина незаконными. Также она заявила, что ФГИ не передаст в управление Кабмину корпоративные права на упомянутые предприятия. По ее словам, не выполнять распоряжения правительства ей дает возможность коллизия в законодательстве: с одной стороны закон о госбюджете, с другой — законодательство, которое регулирует деятельность ФГИУ. Чуть позже президент Украины Виктор Ющенко приостановил действие распоряжения Кабмина от 16 мая.
14 августа акционеры «Турбоатом» на собрании вновь переизбрали генеральным директором Виктора Субботина.
15 августа Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку лишила лицензии регистратора «Турбоатома» — ООО «Реестр-Холдинг». В постановлении сказано, что это было сделано после проверки регистратора Харьковским территориальным управлением комиссии. Согласно документу, регистратор отказался удовлетворить шесть письменных требований «Турбоатома» о предоставлении реестра акционеров.
В самом «Реестр-Холдинге» заявили, что не смогли предоставить реестр, поскольку Хозяйственный суд Харьковской области решением #53/339-07 от 12 декабря 2007 г. по иску «Турбоатома» запретил ему принимать участие в организации и подготовке собраний акционеров, в том числе выдавать реестр. В начале августа компания направила в ГКЦБФР письмо с просьбой разъяснить, может ли она предоставить реестр несмотря на запрет суда, однако ответа не последовало. И. о. директора компании Галина Шатова сообщила, что действия госкомиссии будут оспорены в суде.
9 сентября Конституционный суд отказал президенту Виктору Ющенко в открытии производства по представлению о конституционности передачи правительству полномочий ФГИ по управлению корпоративными правами ряда крупных предприятий, в том числе и «Турбоатома». Таким образом, вступило в силу правительственное распоряжение #717 от 16 мая 2007 г. «Об осуществлении Кабинетом министров полномочий по управлению государственными корпоративными правами».
1 октября президент Украины Виктор Ющенко отменил свой указ № 462 от 20 мая, которым приостанавливалась передача Кабинету Министров полномочий по управлению государственными долями ряда предприятий. Таким образом, распоряжение Кабмина № 717 от 16 возобновило свое действие.
17 октября Кабмин передал Минпромполитики от ФГИ полномочия по управлению корпоративными правами государства в ряде хозяйственных обществ, в том 75,22% «Турбоатома». Руководство «Турбоатома“ расценило действия Кабмина» как помощь рейдерам в захвате предприятия.
Однако 22 октября Хозяйственный суд своим определением запретил ФГИ исполнять это распоряжение. Определение принято в обеспечение иска одного из акционеров ОАО и действует до момента рассмотрения иска по сути. Помимо того, суд запретил хранителю — Ощадбанку — осуществлять перевод госпакета от ФГИ в Минпромполитики, а депозитарию МФС — предоставлять ООО «Реестр Холдинг» сводный учетный реестр собственников «Турбоатома».
27 октября состоялось открытое собрание трудового коллектива «Турбоатома», посвященное выработке единого комплекса мер по защите предприятия от рейдерских атак. На собрании Виктор Субботин заявил, что в ближайшие дни может состояться попытка силового захвата предприятия. По его сведениям в Запорожье должны были состояться собрания акционеров, созванные по инициативе миноритария с целью смены руководства предприятием при поддержке Минпромполитики.
Однако 30 октября собрание акционеров не состоялось. Но, как выяснилось компания «Сварог Эссет Менеджмент» также назначила внеочередные собрания с аналогичной повесткой дня на каждый четверг до 25 декабря. В повестке дня 16 вопросов — в частности, отчет дирекции, наблюдательного совета, перевыборы всех органов управления и регистратора.
31 октября внутренние войска МВД взяли под охрану территорию «Турбоатома». Также периметр территории предприятия и проходные охраняются рабочими дружинами. Кроме того, руководству завода была предоставлена охрана спецподразделения службы безопасности «Альфа».
19 ноября президент Виктор Ющенко в очередной раз выступил против приватизации «Турбоатома».
В свою очередь, Кабмин поделился планами приватизации на 2009 г. — среди ряда предприятий, подлежащих продаже, вновь оказался и «Турбоатом».
26 декабря 2008 г. Верховная Рада Украины приняла постановление об увольнении Валентины Семенюк-Самсоненко с должности главы ФГИ. С учетом того, что г-жа Семенюк-Самсоненко активно боролась против приватизации «Турбоатома», как сложится судьба предприятия после прихода нового чиновника, сказать трудно. Конфликт с «Энергетическим стандартом» Константина Григоришина также остается в активной стадии противостояния.
