Автор: Александр Андреевич Гаганов — эксперт Центра Сулакшина, к.ю.н.
Источник: Центр Сулакшина
5 июля стало известно о том, что Минюст разработал законопроект, вводящий в федеральное законодательство понятие самозанятых граждан. Минюст удивил сверхскоростным исполнением поручения первого зампреда Правительства РФ Игоря Шувалова, данного 22 мая.
Шувалов поручил Минюсту, Минфину, Минэкономразвития, Минтруду совместно подготовить проект изменений в Закон о занятости, предусматривающий критерии для определения категории самозанятых граждан и ее отличий от индивидуальных предпринимателей и обычных работников по найму. Очевидно, вопрос денежный, поэтому решать его надо быстро. Не исключено, что законопроект так же быстро будет принят Государственной Думой.
Какое участие Минфин, Минэкономики и Минтруд приняли в разработке законопроекта, пока неясно. Вероятно, их «выступление» будет следующим. Введение новой категории налогоплательщиков (прямо скажем, главный вопрос — как снять деньги с тех, кто работает на себя без какого-либо оформления) требует не только закрепления понятия в законе о занятости, но и внесение соответствующих изменений в Налоговый кодекс, КоАП РФ и другие законы.
Официальные цели законопроекта, как ни странно, называются следующие: обеспечение защиты прав самозанятых граждан, установление упрощенного порядка их деятельности, предоставление льгот. Конечно, надо сразу понимать, что «упрощенный порядок» будет гораздо сложнее действующего «порядка», при котором «самозанятые» граждане никак не отчитываются перед государством о своей деятельности и ничего не платят государству. Однако эта проблема тактично замалчивается даже в пояснительной записке: разработчики законопроекта делают вид, что их волнует лишь защита прав самозанятых граждан, а не незаконное предпринимательство миллионов сограждан. И не то, что государство даже не знает, как поймать с поличным этих подпольных миллионеров.
Сколько государство теряет на самозанятых гражданах?
На уровне межведомственных обсуждений, напротив, не скрывают, что самозанятые граждане — проблема для государства, причем не только для России, но и вообще для стран G20. По некоторым оценкам количество самозанятых граждан в России составляет от 15 до 22 миллионов. Для государства, испытывающего дефицит налоговых доходов, это явный источник для пополнения бюджета. В сводке предложений, поступивших в результате обсуждения проекта, позиция Минюста России определена очень точно: «Указанные граждане действуют вне правового поля, не платят налоги, не осуществляют пенсионных отчислений, не имеют возможности законно участвовать в гражданском обороте». Переведем слова Минюста: самозанятые граждане с точки зрения государства — как минимум правонарушители (незаконное предпринимательство), а как максимум — потенциальные преступники (уход от налогов).
Если представить, что индивидуальные предприниматели независимо от наличия прибыли платят только в пенсионный фонд и ФОМС 23000 рублей (в 2016 году), то можно посчитать, что только фонды не досчитываются минимум 345 млрд рублей в год.
С 1 июля 2017 года МРОТ повышается до 7800 рублей, но простому человеку радоваться тут нечему, а предпринимателю и подавно. На реальные зарплаты россиян это вряд ли повлияет, зато платить в фонды придется больше, так как суммы этих выплат зависят от МРОТа. Поэтому только в пенсионный фонд предпринимателям теперь придется платить 24336 рублей в год, а в оба фонда около 29000 рублей. Напомним, это независимо от наличия прибыли и вообще от факта осуществления деятельности.
Некоторые люди открывают ИП и забывают закрыть их при прекращении коммерческой деятельности, а потом им приходят квитанции на уплату взносов или еще хуже — повестки в суд для взыскания долгов за несколько лет. Закрытие ИП не спасает от необходимости уплаты долга. За неуплату взносов полагается штраф и пени за каждый день просрочки. Посчитать примерные потери государства от неплательщиков можно только на примере обязательных взносов от индивидуальных предпринимателей, но на деле в такие потери еще могут входить недополученные налоги. Размер недополученных налогов подсчитать сложнее, так как обычно размер налогов зависит от прибыли (кроме налогообложения на основе патента). Убытки государства от самозанятых граждан еще могут быть вызваны выплатами пособий по безработице.
Например, если человек нигде официально не работает и занимается неофициальным оказанием услуг, он может претендовать на пособие по безработице.
Как заставить самозанятых выйти из тени?
Государство уже предпринимало ряд попыток заставить самозанятых людей легализоваться. Были вбросы по уголовной ответственности за тунеядство — несмотря на конституционную свободу труда (статья 37), были предложения исключить неработающих граждан из системы ОМС — тоже несмотря на равные конституционные гарантии доступа к бесплатной медицинской помощи (статья 41), и другие дискриминационные предложения. Общественность каждый раз сильно возмущалась, поэтому власть поняла: такие трюки не пройдут, действовать надо хитрее.
Одним из любимых способов нелегального заработка у нашего небогатого населения был частный извоз. Поэтому несколько лет назад государство плотно занялось борьбой с нелегальным частным извозом. Делалось это под предлогом, что пользоваться услугами нелегального такси небезопасно: водитель не знает город, не имеет достаточного опыта управления автомобилем и вообще может оказаться грабителем, а его машина — ржавое корыто, на котором нельзя ездить (привет существовавшему тогда обязательному гостехосмотру!).
При этом до сих пор непонятно, почему вне закона оказывается ситуация, когда человек не может в полной мере распоряжаться своей собственностью (автомобилем) по своему усмотрению и не может, например, даже из добрых, не корыстных, побуждений подвезти другого человека за некоторую плату. Особенно если такая деятельность не носит систематического характера. Систематичностью по нашему законодательству признается совершение действия более трех раз в течение года. Поэтому формально для привлечения к ответственности за нелегальный извоз или за незаконное предпринимательство надо будет доказывать, что человек занимается извозом не раз и не два в год, а как минимум три, и делает это в целях извлечения прибыли. Причем вряд ли кто-то станет разбираться в том, была ли на самом деле прибыль, или человек работал в ноль, то есть доход от извоза позволил только покрыть расходы на бензин, ОСАГО и амортизацию автомобиля.
В 2011 году был принят так называемый закон о такси (№м69-ФЗ), которым деятельность по перевозке пассажиров легковым такси стала возможна только при получении соответствующего разрешения. Закон скоро научились обходить. Лицензии стали получать крупные автопарки или другие конторы. Тот же водитель, который еще недавно «бомбил» на ржавой «пятерке», заключал договор с такой конторой, как бы устраиваясь в нее на работу, получал заветное разрешение взамен на отчисления этой конторе. При этом водитель не оформлялся как ИП и не должен был сам заботиться о соблюдении лицензионных требований (но за их нарушение он будет самой же конторой).
Еще одним средством, заставившим таксистов легализоваться, стало то, что заказы теперь распределяются в основном через агрегаторов. А диспетчерские службы заключают договор с таксистом только при наличии разрешения на извоз.
В итоге легально перевозить людей стали вчерашние нелегалы, за легализацию они заплатили частным конторам. А конторы в свою очередь какую-то часть средств платят государству в виде налогов, но это вовсе не гарантирует того, что государство получает свой процент со всего оборота перевозок такси. Получается, что и без того небогатые люди дополнительно потеряли в деньгах, чтобы иметь возможность дальше работать, частный капитал обогатился за счет этих людей, а сколько выиграло государство — неизвестно.
Теперь мы видим очередные трюки, которые должны заставить самозанятых людей выйти из тени. Вначале было объявлено о налоговых каникулах и амнистии тех, кто добровольно «явится с повинной». За три месяца зачем-то «сдалось» 40 человек. Из 15 миллионов. Трюк не удался. Законопроект о самозанятых гражданах — это следующий трюк, но точно не последний. Не последний хотя бы потому, что от появления одного понятия в одном законе на практике ничего не изменится: нужны изменения и в другие законы и, главное, отлаженный механизм их реализации. Кстати, к принципиальной возможности реализовать эти законы есть большие вопросы, потому что неясно, как государство будет выявлять самозанятых граждан, так и не вышедших из тени. Здесь могут быть разные варианты: от доносительства друг на друга до тотального контроля расходов граждан. И то, и другое уже постепенно внедряют в законодательство.
Почему самозанятые — не индивидуальные предприниматели?
Обратимся к тексту законопроекта. Авторы проекта предлагают внести изменения в статью 2 закона о занятости. Статья 2 дает перечень граждан, которые считаются занятыми, то есть не могут быть признаны безработными. В частности, занятыми признаются все, кто работает по найму по трудовым договорам, зарегистрированные индивидуальные предприниматели (ИП), адвокаты и нотариусы, те, кто работает по гражданско-правовым и авторским договорам и другие.
В середину этой статьи проект вклинивает понятие самозанятых граждан. Критерии для самозанятых граждан такие:
— это физические лица, самостоятельно осуществляющие на свой риск направленную на систематическое получение прибыли деятельность по оказанию услуг, выполнению работ для физических лиц, основанную исключительно на личном трудовом участии, в том числе во время, свободное от исполнения обязанностей по трудовому договору;
— не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей;
— достигли 16-летнего возраста;
— представили уведомления об осуществлении указанной деятельности в налоговый орган в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Ключевым критерием является представление уведомления в налоговый орган. Этот критерий раскрывает истинные цели законопроекта: поставить на налоговый учет доморощенных предпринимателей (таких, например, как репетиторы, няни, сиделки). Репетиторы, няни и сиделки приведены разработчиком законопроекта в качестве субъектов отношений в общей характеристике общественных отношений, размещенной на федеральном портале проектов НПА. Но эти профессии не исчерпывают перечень самозанятых граждан. И в этой связи возникает ряд вопросов, главный из которых — чем принципиально отличается деятельность самозанятых граждан от предпринимательской? И почему это не та деятельность, которая осуществляется по гражданско-правовым договорам на выполнение работ и оказание услуг.
Посмотрим определение понятия предпринимательской деятельности. Статья 2 Гражданского кодекса РФ гласит, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (статья 23 ГК РФ).
Сопоставим понятие предпринимательской деятельности с понятием деятельности, которой занимаются самозанятые граждане. Ряд признаков совпадает: это тоже самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Далее идет сужение понятия предпринимательской деятельности: исключаются пользование имуществом и продажа товаров, остаются выполнение работ и оказание услуг, но только для физических лиц. Еще одно ограничение: деятельность должна быть основана исключительно на личном труде, то есть без привлечения наемных работников. Следующий признак — возможность осуществления этой деятельности в свободное от работы по трудовому договору время — несущественный, потому что ИП также может работать по найму.
Получается, что деятельность самозанятых граждан — это особый, более узкий вид предпринимательской деятельности, который ограничен только выполнением работ и оказанием услуг для физических лиц собственным трудом, без привлечения третьих лиц. Возникает вопрос: что делать зарегистрированным индивидуальным предпринимателям, которые занимаются именно таким узким видом предпринимательской деятельности? Должны ли они будут закрыть ИП и встать на учет в налоговом органе как самозанятые граждане? Если не должны, то почему лица, занимающиеся по сути одной и той же деятельностью, получают разный правовой статус? Иными словами, почему положение таких ИП, вероятно, будет хуже, чем положение самозанятых граждан? А если оно не будет хуже, правовой статус будет одинаковым, то зачем вводить категорию самозанятых граждан?
На последний вопрос можно ответить так: ряд граждан просто не хочет регистрироваться в качестве ИП и не хочет нести издержки на уплату взносов, независимо от наличия дохода, а государство хочет их зарегистрировать хоть как-то и снять с них хоть что-то.
В некоторых спортивных клубах одно время использовалась следующая практика. Владелец клуба не хотел уплачивать единый социальный налог и вообще утруждать себя оформлением тренеров по трудовому договору — и соответственно не оплачивать больничные листы, отпуска и не предоставлять другие гарантии, положенные по Трудовому кодексу. И тогда владелец клуба рекомендовал своим тренерам зарегистрироваться в качестве ИП. С тренерами как с ИП заключались договоры на оказание спортивных услуг. ИП сам платил налоги и взносы в фонды. Подобная практика в итоге была признана незаконной, потому что тут фактически трудовые отношения подменяются гражданско-правовыми. Но эта практика не была искоренена.
По смыслу законопроекта деятельность спортивных тренеров может быть признана «самозанятостью»: это оказание услуг физическим лицам в целях извлечения прибыли. Возникает вопрос: тренеры в спортклубах все-таки должны быть оформлены по трудовому договору или могут встать на учет как самозанятые граждане?
Если не будет никаких дополнительных критериев, и будет законным оформление по трудовому договору и в качестве самозанятого гражданина, то это поставит в неравное положение граждан, потому что по трудовому договору человек больше защищен. И опять же тогда непонятно, зачем нужна категория самозанятых граждан. Либо надо в качестве одного из критериев делать требование не оказывать услуги физическим лицам в рамках работы в интересах другого лица, но этот критерий сомнителен. Например, тот же тренер может арендовать зал в спортивном клубе для тренировок по определенному расписанию, не заключая договор на оказание услуг со спортклубом. Если тренер — не ИП, непонятно, можно ли считать, что он осуществляет деятельность в интересах спортклуба, возникают ли у тренера трудовые отношения со спортклубом, или он должен регистрироваться как самозанятый.
На портале проектов НПА имеется файл со сводкой поступивших в результате обсуждения законопроекта предложений. В частности, в таких предложениях отмечается, что есть статус ИП без наемных работников, который можно дополнительно упростить, а предложенная система с самозанятыми гражданами не будет работать без должного контроля. И беда именно в том, что нет системы контроля, и законопроект не предусматривает создания такой системы. Также критики отмечают, что введение категории самозанятых граждан будет размывать принципы предпринимательской деятельности, установленные гражданским законодательством. С этими замечаниями трудно не согласиться, однако они были отклонены разработчиком законопроекта. Другие предложения, касающиеся освобождения самозанятых граждан от налогов, или снижения налоговых ставок, а также упрощения правил в отношении использования контрольно-кассовой техники, разработчики обещали принять во внимание. Однако очевидно, что их невозможно принять во внимание в рамках законопроекта о внесении изменений в закон о занятости — это вопросы налогового законодательства.
ВЫВОД
Предложенная Минюстом схема порождает слишком много вопросов. Критерии самозанятых граждан, указанные в законопроекте, расплывчаты и не позволяют в должной степени отграничить деятельность самозанятых граждан от предпринимательской деятельности. Маловероятно, что низкое качество законопроекта помешает его скорейшему принятию. Государству нужны деньги, и оно хочет получить их всеми доступными способами. ИП, занимавшихся торговлей, обложили торговым сбором, не зависящим от прибыли. Таксистов заставили регистрироваться как ИП и получать разрешения. Теперь дело дойдет до няней и сиделок, которые, несомненно, больше всех зарабатывают.
Автор: Александр Андреевич Гаганов — эксперт Центра Сулакшина, к.ю.н.
Источник: Центр Сулакшина
