В компанию может прийти налоговая инспекция с повторной выездной проверкой, если после первоначальной ревизии по налогу на прибыль была подана «уточненка» на увеличение убытка. Такой вывод содержится в решении Высшего арбитражного суда, принятом 16 марта (на момент подписания номера в печать реквизиты постановлению не присвоены).
В ВАС РФ судились ООО «Дирол Кэдбери» и МИФНС № 9 по Новгородской области. Суть спора сводилась к вопросу, было ли у налоговой инспекции право организовывать повторную проверку на основании подпункта 2 пункта 10 статьи 89 НК РФ. В этом подпункте речь идет о ситуации, когда подается «уточненка» на уменьшение.
Конфликт с налоговой инспекцией длился у «Дирол Кэдбери» три года. Налоговики провели в компании выездную проверку и доначислили налог на прибыль. После этого компания подала уточненную декларацию за проверенный период, в которой было заявлено увеличение суммы убытка. Но решение по первоначальной проверке компании «Дирол Кэдбери» удалось оспорить в арбитражном суде.
Налогоплательщик снова пошел в суд, чтобы доказать незаконность повторной проверки. Компания подчеркивала, что уменьшения суммы налога не было, так как из-за убытка вообще отсутствовала налоговая база. Кроме этого в судах налогоплательщик доказывал, что повторной проверкой инспекция пыталась преодолеть судебное решение по первой ревизии. А это, по мнению «Дирол Кэдбери», противоречит постановлению Конституционного суда РФ от 17 марта 2009 г. № 5-П.
Но Президиум ВАС РФ решил, что доводы компании неверны, и отменил постановления, поддерживавшие «Дирол Кэдбери». Судьи посчитали, что корректировка декларации в сторону увеличения убытка — достаточное основание для назначения повторной выездной проверки.
В определении отмечено, что для налога на прибыль значение имеет не только полученная прибыль, но и убыток. Ведь отрицательный финансовый результат можно переносить на будущие периоды по статье 283 НК РФ. В итоге, как уточнили судьи, это может привести к уменьшению суммы налога к уплате в последующие периоды.
Что делать
Если подана «уточненка» с увеличением убытка после выездной проверки, компании нужно быть готовой к повторной ревизии налоговиков. Судиться с инспекторами о законности такой ревизии практически бесполезно. Высший арбитражный суд высказался о том, что эти проверки законны. По мнению ВАС РФ, такие уточненные декларации уменьшают сумму налога в будущем. А значит, повлекут за собой право инспекторов проверять компанию. Но если налогоплательщик все-таки подал «уточненку» с увеличением убытка, а инспекция пришла в компанию снова, то судиться лучше после окончания ревизии. Тогда будет ясно, затрагивала повторная ревизия только данные по «уточненке» или еще и первоначальную декларацию.
Источник: Журнал «Семинар для бухгалтера»
