Источник: rosbalt.ru
Когда в конце 2011 года был принят закон «Об основах охраны здоровья граждан РФ», фактически узаконивший оказание платных медицинских услуг в государственных поликлиниках и стационарах, у сторонников и противников документа оставалось еще много вопросов.
В частности, закон не разъяснял, какие услуги и в каком объеме россияне могут получить бесплатно, а за что придется раскошелиться.
Теперь это упущение попыталось исправить Минэкономразвития. На его сайте появился проект постановления правительства «Об утверждении порядка и условий предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам» (читать здесь). Впрочем, этот документ сразу же вызвал волну споров и негодования среди экспертов в области здравоохранения.
В чем суть претензий? Согласно проекту, бесплатными для пациентов останутся все виды медицинской помощи, закрепленные в программе госгарантий и территориальных программах бесплатной медицинской помощи. Это прием и лечение у участкового врача и узких специалистов, скорая помощь, госпитализация по назначению врача и лекарства, входящие в перечень жизненно необходимых препаратов. За все остальное пациентам придется платить.
Так, в перечень платных услуг предлагается включить анонимное лечение, выбор врача, размещение в маломестных палатах, установление индивидуального поста наблюдения во время пребывания в стационаре, лекарства, не входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших препаратов, если их назначение не обусловлено показаниями или заменой из-за индивидуальной непереносимости бесплатных препаратов.
Кроме того, заплатить придется и за самостоятельное обращение за медицинской помощью без направления врача. Исключения составляют лишь случаи оказания скорой медицинской помощи и помощи по неотложным или экстренным показаниям.
Как заявил корреспонденту «Росбалта» председатель комиссии по контролю за реформой и модернизацией системы здравоохранения и демографии Общественной палаты РФ, директор Научно-клинического центра оториноларингологии ФМБА РФ Николай Дайхес, документ лишь закрепляет законодательно то, что и так происходит в учреждениях здравоохранения.
«Врачи, к сожалению, все равно берут деньги с пациентов, и зависит это не от экономической ситуации, а скорее от их совестливости. Чем больше мы будем принимать законов насчет платной медицины, тем прозрачнее врачи будут работать в этом отношении», — уверен эксперт, добавив, что если уж в поликлиниках и стационарах оказываются платные медицинские услуги, то лучше, чтобы этот процесс регулировался государством.
«Человек может заплатить, например, если хочет лежать в лучшей палате. И люди готовы за это платить. Но схема оплаты должна быть прозрачной: пациент должен четко понимать, сколько и за что нужно заплатить», — отметил собеседник агентства.
Правда, некоторые эксперты все же не согласны с тем, что пациентам станет лучше от того, что врач с них будет брать те же деньги, только на законных основаниях.
Так, по словам президента Общества специалистов доказательной медицины, профессора кафедры управления и экономики здравоохранения факультета государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ Василия Власова, оказание платных услуг государственными медицинскими организациями — изначально путь в ложном направлении.
«Дело в том, что система здравоохранения — все наши поликлиники и больницы — созданы, выражаясь прямо, на народные деньги. А при оказании там платных услуг эти деньги будут использоваться для того, чтобы обогащать главного врача. Это нарушает социальную справедливость, которая в нашей стране и так невелика», — отметил профессор.
Получается, мы улучшаем условия оказания медицинской помощи для платных пациентов за счет ухудшения их для тех, кто не может заплатить?
Ведь, что, по сути, означает предоставление отдельной платной палаты? «Палата то тоже находится в стенах здания, построенного на народные деньги. Если
Кроме того, по мнению Василия Власова, совершенно очевидно, что если
Опасения эксперта насчет очередей подтверждает и тот факт, что согласно документу, предложенному к обсуждению на сайте Минэкономразвития, в отношении платных медицинских услуг предполагается заключение договора между медучреждением и пациентом, в том числе с четко обозначенными сроками оказания этих услуг, чего нельзя сказать о бесплатной медицине.
«Но если вы так же четко не оговариваете сроки, в которые должна оказываться бесплатная медпомощь, то тем самым подталкиваете пациентов к получению платных медицинских услуг», — подчеркнул член комитета Госдумы по охране здоровья Олег Куликов.
Профессор Власов уверен, что если
Поддержал его в этом и президент «Лиги защитников пациентов» Александр Саверский. По его мнению, прежде чем заниматься улучшением сервиса для платных пациентов, государству следовало бы сначала подумать о базовой программе бесплатных сервисных услуг в медучреждениях.
«Дело порой просто до смешного доходит. В моей практике встретился почти анекдотический случай, когда в одном медучреждении была попытка создать платный туалет. Да что туалеты! Давно же предлагали пациентам или родственникам самостоятельно мыть полы в палатах или платить за это сестре-хозяйке», — негодует он.
Но как в отсутствии такого документа чиновники планируют определять, что услуги оказаны сверх нормы и должны оплачиваться? Вот туалеты в медучреждениях должны быть платными? А бахилы? Да и кто вообще сказал, что комфортная палата — это сверх нормы?
При этом проект постановления правительства «Об утверждении порядка и условий предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам» это вопрос никак не регулирует.
Более того, по мнению Саверского, не решает он и основную проблему, разрушающую систему здравоохранения — неопределенность. «Проект постановления правительства все равно оставляет право за врачом или главврачом в каждом конкретном случае решать, платными или бесплатными будут для пациентов одни и те же услуги», — отметил он.
Но если в отношении улучшенного сервиса такой подход еще терпим, то в отношении непосредственно лечения он просто недопустим. Так, эксперт предложил подумать над простым вопросом: рентген при пневмонии обязательная процедура или нет?
«Врач скажет: я послушал — у вас нет пневмонии. Но если вы сомневаетесь, можете сделать рентген, правда, платно. Круто, да? Но вполне жизненно. В моей практике был такой случай, когда врач при осмотре не поставил пациенту диагноз, а в результате рентгена, который был сделан в тот же день, выяснилось, что у больного пневмония», — рассказал собеседник агентства.
А ведь согласно предложенному документу решать, какие процедуры должны быть обязательными, а какие — нет, будет в каждом конкретном случае врач. И он вполне может счесть рентген в подобном случае не обязательным, а у пациента не окажется денег, чтобы заплатить…
А между тем, право на бесплатную медицинскую помощь предусмотрено ст. 41 Конституции РФ ( «Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений»). И определяющим в этом смысле, по словам Саверского, является принцип достаточности.
«Если медицинская помощь недостаточна, можно предъявить ст.125 УК об оставлении в опасности. А если она превышает принцип достаточности, то она опасна, потому что любая лишняя таблетка может навредить», — отметил эксперт.
Словом, все, что нужно для выздоровления не может быть дополнительным и платным. Остальное — в том числе повышенный комфорт, круглосуточная сиделка, анализы без очереди — наиболее привередливые пациенты могут получить за деньги, но в частных учреждениях.
Правда, концептуально спор об этом шел еще до принятия закона «Об основах охраны здоровья граждан», и ничего нового проект постановления правительства «Об утверждении порядка и условий предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам» не принесет.
«Теоретически, можно в проекте постановления кое-что подправить для его улучшения, например, конкретизировать, в каких ситуациях и какие услуги могут оказываться платно, а в каких бесплатно. Но я не сторонник попыток смягчить наносимый вред. Думаю, что нужно исправлять сам закон, а не пытаться скорректировать документы, его дополняющие», — согласился с ним Власов.
Какая судьба ждет документ, представленный на суд общественности на сайте Минэкономразвития пока не ясно. Некоторые эксперты даже утверждают, что Минздрав вообще не причастен к его созданию и сам уже открестился от него.
Так, по словам депутата Госдумы РФ Олега Куликова, министр здравоохранения Вероника Скворцова после появления документа в открытом доступе заявляла, что эта версия документа раньше рассматривалась, но не является окончательной. Пресс-служба ведомства давать комментарии по этому поводу отказалась.
Возможно, слухи о непричастности ведомства к проекту документа окажутся ложными, а может в скором времени Минздрав представит на суд общественности другой проект документа, который должен быть принят уже к 1 января 2013 года.
Проблема в другом. Каким бы хорошим ни был этот документ, по мнению собеседников агентства, он вряд ли сможет исправить то положение, в которое поставил систему здравоохранения закон «Об основах охраны здоровья граждан».
Автор: Анна Семенец
Источник: rosbalt.ru
