Всем россиянам, несомненно, известно, что 1 марта 2005 года начал свое действие новый жилищный Кодекс. Согласно его нормам, собственники помещений в домах получили право осуществлять жилищное самоуправление, то есть самостоятельно решать общие вопросы управления домом. При этом в кодексе были приведены 3 основные формы такого самоуправления. Причем выбор способа управления может зависеть от большого числа факторов: количества квартир в доме, степени платёжеспособности и дисциплинированности его жильцов, представленных на рынке жилищно-коммунальных услуг управляющих компаний, отношений, которые сложились с основными городскими ресурсоснабжающими предприятиями и т.п.
Первая из форм самоуправления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирных домах. Ее суть заключается в решении всех вопросов, которые имеют отношение к ЖКХ, на собраниях собственников квартир, а также распределении между ними перечня обязанностей управления домом. На практике данный вариант управления в России практически не прижился. Поэтому жильцы, как правило, выбирают жилищное самоуправление, осуществляемое товариществом собственников жилья (ТСЖ) либо управляющей организацией (УК). Причем сделать выбор между этими вариантами «ведения хозяйства» непросто, ведь в обоих случаях есть свои особенности, плюсы и минусы. Самое же главное здесь то, что независимо от того, какую форму управления выберут жильцы, управление не может быть эффективным, если собственники жилья просто будут оплачивать предоставляемые им счета, толком не вникая в возникающие в доме проблемы, не принимая участия в их решений и не контролируя работу управляющей организации.
Если говорить о таком варианте жилищного самоуправления, как управляющие компании, то их основным плюсом считается то, что те в своей работе считаются с мнением всех без исключения собственников квартир. Управляющие данных организаций работают напрямую с каждым жильцом, собирая информацию от каждого из них, связанную с обменом и приватизацией жилой площади, а также другими вопросами, в отдельности. Кроме того, плюсом УК является простота процедуры отказа от их услуг в случае некачественной, по мнению жильцов, работы. Процедура же ликвидации старого ТСЖ с последующим созданием нового является более длительной и сложной.
А вот важнейшим минусом УК можно считать сложность получения жильцами дома информации, имеющей отношение к самим организациям. Помимо этого, в отличие от ТСЖ, управляющие компании, прежде всего, заботятся об извлечении прибыли. Следовательно, у УК нет заинтересованности в снижении расходов жильцов, связанных с обслуживанием дома.
Таким образом, на данный момент времени наилучшим способом управления большинство экспертов считают ТСЖ, с помощью которых жильцами могут быть проведены обмен и приватизация жилой площади намного быстрее и легче. Данный способ самоуправления является, несомненно, наиболее надежным и прозрачным для владельцев квартир. В данном случае жители дома имеют возможность разобраться в вопросе расходования средств, так как председатель ТСЖ обязан предоставить отчет о деятельности организации по первому требованию. Немаловажно также то, что, товарищества собственников имеют право распоряжаться домовым имуществом (например, подвалами, техническими этажами), размещать различные виды рекламы на фасаде здания и получать, благодаря этому, дополнительную прибыль, расходуемую на хозяйственные цели.
Однако есть у такой формы самоуправления и существенный минус: зачастую главами ТСЖ становятся совершенно некомпетентные в вопросах ЖКХ, продажи, обмена и приватизации жилой площади, люди, которые преследуют на данной должности какие-то свои цели.
Таким образом, при любой форме самоуправления собственники квартир обязаны принимать участие в «жизни» дома, контролируя при этом работу ТСЖ или УК. Только в таком случае можно быть в полной мере уверенным в отсутствии злоупотреблений в жилищной сфере.
