Определение виновника ДТП в случае не работающих стоп сигналов

0

Источник: Svem.ru

К рассмотрению предлагается весьма распространенная ситуация: у следующего впереди в попутном направлении автомобиля повреждены или не работают стоп сигналы, в результате чего происходит ДТП. При столкновении с таким автомобилем происходит удар в его заднюю часть и встает вопрос: кто же из водителей будет виновным в совершении этого ДТП - водитель, ехавший сзади и совершивший столкновение или водитель автомобиля с неисправными или не горящими стоп сигналами?

Так же возникает закономерный вопрос о том, возможно - ли доказать то, что на момент ДТП стоп сигнал следующего впереди автомобиля был неисправен.

Следуя общепринятым правилам, водитель транспортного средства, следующий, в попутном направлении сзади оказывается не прав по причине не соблюдения им дистанции движения. Согласно предписанию п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен выдерживать безопасное расстояние до движущегося впереди в попутном направлении автотранспортного средства, которое в случае необходимости, позволило бы предотвратить столкновение. Так же необходим боковой интервал, обеспечивающий возможность маневра с целью предотвращения ДТП. Как правило, при возникновении подобной ситуации, для водителя, следовавшего сзади и допустившего ДТП практически нет возможности доказать свою невиновность, даже невзирая на не горящие стоп сигналы впереди идущего автомобиля.

Но в любых правилах существуют исключения. Мы попытаемся рассмотреть оптимальные модели поведения обоих сторон, так как любой их, нас вполне может оказаться как в положении водителя двигавшегося впереди, так и в роли водителя, совершившего ДТП из - за того, что у впереди следовавшего автомобиля не горели стоп сигналы.

Подходя к данному вопросу с точки зрения юриспруденции, в соответствии С п.2.3.1 Правил дорожного движения запрещается следование автотранспортных средств при не работающих (отсутствующих) задних габаритных огнях в тёмное время суток или в условиях недостаточной для движения видимости.

В случае возникновения во время пути следования прочих неисправностей, при наличии которых приложениями к Основным положениям воспрещена эксплуатация автотранспортных средств, то возможно следование к месту стоянки или ремонта с соблюдением мер предосторожности.

Если ДТП произошло в светлое время суток, в объяснении можно указать о том, что стоп сигнал только что перестал работать, и вы следуете на стоянку или к месту ремонта, при этом соблюдая необходимые меры предосторожности. Однако данная модель поведения очень запутана и не всякому подходит, более того, ставит водителя машины с не горящими стоп сигналами в положение оправдывающегося, но вместе с тем она имеет право на существование и может быть реализована. Есть более простой и действенный способ, а именно: водитель транспортного средства, двигавшийся впереди, в своём объяснении указывает, что стоп сигналы перестали работать после совершения ДТП, то есть после удара, их разбившего. Как правило, сотруднику ДПС этого вполне достаточно для того, что бы составить протокол о совершении административного правонарушения водителем, двигавшимся сзади и допустившем столкновение.

Рассмотрим иную ситуацию, когда очень просто доказать, что у автомобиля, следовавшего впереди в попутном направлении стоп сигнал не исправен или не работал. Отдельные водители могут предположить, что в этом случае помощником им послужит видеорегистратор, но это не так. И вот почему: при произведённой им видеосъёмке, учитывая при этом, что стоп сигналы у следующего впереди автомобиля не горят, будет неясно - то ли идущий впереди автомобиль притормозил, то ли вы решили приблизиться к нему, с помощью увеличения скорости.

Как правило, тот факт, что стоп сигналы не работают, устанавливают во время прибытия сотрудника ДПС на место совершения происшествия. Водителю автомобиля, который двигался впереди, будет предложено нажать на педаль тормоза для подтверждения исправного состояния стоп сигналов. Результаты (не горят стоп сигналы) должны в обязательном порядке, быть отражены в составляемом протоколе осмотра места ДТП, совместно с фиксацией повреждений транспортных средств.

В случае если водитель автомобиля, который двигался впереди, не захочет признать тот факт, что на момент аварии стоп сигналы у него не работали и при этом не напишет в объяснении того, о чём было указано выше, то в таком случае он подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии с требованием пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель перед выездом обязан проверить и обеспечивать в пути следования исправное состояние транспортного средства согласно с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Отсюда следует, что если водитель автомобиля следовавшего впереди признает, что он знал о том, что у его машины не работают стоп сигналы и при этом не укажет в объяснении то, что он двигался к месту ремонта (стоянки) с соблюдением всех мер предосторожности, либо же факт того, что стоп сигналы не горят ввиду из повреждения автомобилем их повредившим, он автоматически, собственноручно признает, что эксплуатировал неисправный автомобиль на основании пункта 3.3 «Перечня неисправностей и условий, запрещающих эксплуатацию автотранспорта»: «Не работают в установленном режиме либо загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели». На основании вышеизложенного, водитель транспортного средства, двигавшийся впереди привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.12.5 части 1 КоАП РФ, санкции которой - штраф в размере 100 рублей либо предупреждение.

С целью избежать наказания и привлечения к административной ответственности, водителю автомобиля, двигавшегося спереди, следует ни под каким предлогом не признавать факт своей осведомлённости, о том, что до возникновения ситуации ДТП у него не горели стоп сигналы.

Теперь рассмотрим возможную модель поведения водителя, двигавшегося сзади и допустившего столкновение.

Несоблюдение безопасной дистанции движения подлежит наказанию в соответствии со ст.12.15. части 1 КоАП РФ, которой предусмотрен штраф 500 рублей. Возникает вопрос: почему наказание происходит по статье, которая предусматривает административную ответственность за не соблюдение правил расположения автотранспортных средств на проезжей части дороги либо встречного разъезда? Ответ прост - потому что водителя, осуществлявшего движение сзади привлечь можно только за несоблюдение пункта 9.10 Правил дорожного движения, а вышеуказанный пункт как раз и соответствует разделу «Расположение транспортных средств на проезжей части». С целью избежать наказания и привлечения к административной ответственности по вышеуказанному пункту Правил, водитель должен доказать, что именно этого нарушения ПДД он не нарушал. С целью получения указанных доказательств, возможно, потребовать проведение автотехнической экспертизы, при этом поставив экспертам для разрешения следующие вопросы (вопрос необходимо указать в ходатайстве о назначении автотехнической экспертизы):

  • Имел ли возможность водитель транспортного средства, двигавшийся в попутном направлении сзади, предотвратить ДТП при учёте того, что у двигавшегося впереди автомобиля не горели стоп сигналы, наличие в его действиях признаков нарушения ПДД?

В случае удовлетворения ходатайства и проведения экспертизы, специалист тщательно изучит факт соблюдения водителем, двигавшимся сзади безопасной дистанции. С экспертной и технической точки зрения, это понятие - весьма сложная категория, рассчитываемая по специальной методике, в которой учитывается скорость, дорожное покрытие, время суток и прочие факторы, могущие повлиять на создание ситуации ДТП. Экспертом просчитывается та дистанция, которой обязан был бы придерживаться водитель автомобиля, двигавшегося сзади с учётом всех перечисленных выше факторов, но без учёта того, что у автомобиля, двигавшегося впереди не функционируют стоп сигналы.

В случае если дистанция, просчитанная специалистом - экспертом как безопасная, будет меньше или равна дистанции, которую выдерживал водитель автомобиля двигавшегося сзади, то это означает, что в его действиях отсутствует несоблюдение п.9.10 ПДД.

Так же можно отметить, что если в заключение эксперта будет отражен факт того, что водитель автотранспортного средства, который двигался в попутном направлении сзади, не имел технических возможностей предотвратить создание ситуации ДТП ввиду того, что у автомобиля, двигавшегося впереди, не работают стоп сигналы и потребовалось больше времени для принятия ситуационного решения - вам вообще не о чем беспокоится.

Автор: Ирина Высоцкая

Источник: Svem.ru

Поделиться

Комментарии