Налогоплательщики, выигравшие дело об оспаривании решения налогового органа, предусматривающее отказ в возмещении НДС или о возврате излишне уплаченных сумм налога, нередко сталкиваются с проблемой исполнения судебного акта.
Заметьте, если в резолютивной части решения будет отсутствовать указание на то, какие конкретно действия обязана совершить инспекция во исполнение судебного акта, то, несомненно, суд откажет вам в выдаче исполнительного листа!
Но отчаиваться не следует! Президиум ВАС РФ назвал такую практику судов ошибочной.
Суть спора:
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда. В решении суд признал незаконными действия налоговой инспекции, которая отказалась удовлетворить заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных сумм НДС, и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения.
Тем не менее, исполнительный лист предпринимателю не дали!
Суд сослался на то, что резолютивная часть решения по данному делу содержит общие указания на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, без конкретизации действий, которые обязана совершить инспекция. Суд также отметил, что конкретные меры по восстановлению прав и законных интересов не были предложены предпринимателем в заявлении об оспаривании решения инспекции (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.11.2008г. по делу № А58-7965/2007- Ф02-5060/08).
Однако Президиум ВАС РФ разрешил данную проблему, встав на сторону налогоплательщика.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Как следует из резолютивной части решения арбитражного суда, суд не только признал незаконными определенные действия инспекции, но и обязал ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Ч. 1 ст. 1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в т.ч. исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч. 1 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ).
Таким образом, у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о выдаче исполнительного листа.
Ссылка суда на отсутствие в резолютивной части решения указаний на то, какие конкретно действия обязана совершить инспекция во исполнение судебного акта, несостоятельна, поскольку на основании ч. 1 ст. 179 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, или судебного пристава-исполнителя суд вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 32 ФЗ № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009г. по делу № 1570/09).
Авторы: Светлана Хусаинова, Е. Назаров
Материал предоставлен юридической фирмой «Ардашев и партнеры»
