Должник — индивидуальный предприниматель, в отношении которого введена процедура наблюдения, обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении ареста на принадлежащее ему имущество. Подлежит ли данное заявление удовлетворению?
Заявление должника — индивидуального предпринимателя о наложении ареста на принадлежащее ему имущество не подлежит удовлетворению.
Обоснование: В силу статьи 214 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) » (далее — Закон № 127-ФЗ) основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в частности, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
При этом необходимо иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 202 Закона N 127-ФЗ правила § 1 «Общие положения» главы X «Банкротство гражданина» Закона N 127-ФЗ применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, установленных в § 2 «Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей» указанной главы.
Так, согласно пункту 1 статьи 207 Закона № 127-ФЗ одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Однако суды, толкуя данную норму, приходят к выводу, что с заявлением о наложении ареста на имущество должника могут обратиться только арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы либо уполномоченные органы. Так, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 13.06.2007 N Ф08-3598/2007 указал, что добросовестный должник, если его действия направлены на обеспечение интересов кредиторов, самостоятельно может их обеспечить, в частности, не допустить отчуждения имущества в процедуре наблюдения, поскольку право распоряжения имущества принадлежит собственнику. Определением ВАС РФ от 25.07.2007 N 2857/07 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.
Материал подготовлен специалистами Центра методологии бухгалтерского учета и налогообложения
Источник: Клерк.ру
