О возможном проявлении обмана в интернет-магазинах

0

В нашей стране отношения между продавцами и потребителями нельзя назвать вменяемыми. Каждый борется за свои интересы так, как считает нужным. Некорректные приемы ведения диалога применяются если не повсеместно, то как минимум значительно чаще, чем более цивилизованные способы разрешения конфликтных ситуаций. В большинстве случаев представители обеих сторон использует методы, которые нельзя отнести к законным, однако на этом фронте первенство остается за интернет-магазинами.

Следует придерживаться реалистичных взглядов: с каждым годом ситуация ухудшается. Интернет-магазины все чаще прибегают к запрещенным приемам, абсолютно игнорируя требования действующего законодательства.

В частности, работники интернет-магазинов, публикуя на сайте условия оплаты, доставки и возврата товара, практически всегда прибегают к формулировкам, которые не просто не соответствуют закону, они ему попросту противоречат. Аргументацию авторов сложно объяснить чем-то  иным, кроме как желанием любой ценой избежать законной ответственности.

Тема сегодняшней статьи — обзор вариантов возможного обмана в интернет-магазинах. Каждая потенциальная ситуация разобрана с юридической точки зрения, а также подтверждена практическим примером, который дает возможность теоретически квалифицировать действия продавца как ошибочные (является ли это обманом или нет — судить Роспотребнадзору и вам, уважаемые читатели).

Потенциальный вариант №   1:
«Мы не возвращаем товар, потому что мы не продаем его дистанционно»

В некоторых случаях действия продавцов могут показаться достаточно странными. Отличным примером подобного рода является текст, размещенный в разделе «Возврат товара» на сайте интернет-магазина Pleer.Ru.

Отличная новость: с точки зрения представителей магазина, продажа товаров через интернет-сайт не является дистанционным способом продажи товара, так как «мы не осуществляем дистанционный способ продажи (статья 26.1) [… ] мы не высылаем товар по почте, а представитель нашей компании доставляет его Вам лично в руки».

В тех случаях, когда оппоненты, настаивая на своей точки зрения, скатываются до обыкновенного обмана, идеальным способом их переубеждения является метод «находим, открываем, читаем». Собственно, ничего более совершенного в современной юриспруденции на сегодняшний день все равно нет, и именно поэтому я применю сей нехитрый прием и в этой ситуации.

Итак, находим текст федерального закона «О защите прав потребителей», открываем ст.26.1 и внимательно читаем.

В ч.1 ст.26.1 ФЗ «ОЗПП» дается однозначное определение термина «дистанционный способ продажи товаров»: таковым являются предложенное продавцом описание товаров посредством «каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами».

Очевидно, что все признаки, необходимые для того, чтобы квалифицировать процесс покупки в интернет-магазине «Pleer.Ru» как покупку дистанционным способ, соблюдены.

  • Товар покупается на основании описания в каталоге, размещенного на сайте.
  • Интернет является средством связи, и при покупке товара мы его используем.
  • Ознакомление с описанием товара на сайте исключает возможность непосредственного ознакомления с товаром или его образцом.

Для потребителей очевидное последствие таково: несмотря на вялые отмазки представителей сайта Pleer.Ru, продажа товара через магазины в интернете является дистанционным способом продажи товара, и, следовательно, вы вправе вернуть товар через 7 дней (абз.1 ч.4 ст.26.1 ФЗ «ОЗПП») или даже через 3 месяца (абз.2 ч.4 ст.26.1 ФЗ «ОЗПП», в том случае, если условия возврата товара не будут доведены до вашего сведения письменно при передаче товара).

Для представителей магазина Pleer.Ru последствия могут быть менее приятны: ответственность по ст.14.8 КоАП РФ вероятна как никогда.

Собственно, если приехали в магазин Pleer.Ru и купили товар там — это не является дистанционным способом продажи товара, если же представитель Pleer.Ru приехал к Вам — это уже дистанционный способ покупки товара.

Ссылка представителей магазина на возможность личного визита никоим образом не позволяет трактовать покупку товара через интернет-магазин как покупку не дистанционным способом.

Потенциальный вариант №   2:
«Все претензии направляйте только в сервисный центр»

Работники интернет-магазин Vasko.Ru настаивают на том, что «претензии должны направляться непосредственно в сервисный центр», в качестве мотивировки приводя интересный аргумент: «технически сложные товары с момента покупки „встают“ на гарантийное обслуживание». Оставляя отсутствие причинно-следственной связи на совести автора текста, хотелось бы уточнить данный момент.

Согласно ч.2 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о замене товара, соразмерного уменьшении покупной цены товара, устранении недостатков товара и об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи (товар возвращается продавцу, деньги — покупателю) предъявляются продавцу либо уполномоченной организации.

Потребитель в данном случае никому ничего не должен, его законное право — решать, кому именно он направляет претензию.

Кстати, что касается требований покупателя о замены на товар этой же марки, а также о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатков товара, то, согласно ч.3 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», их также можно предъявить еще и импортеру. Решение остается за покупателем.

По всей видимости, в магазине Vasko.Ru не уделили должного внимания изрядной части содержания федерального закона.

Потенциальный вариант №   3:
«При обмене товара мы лишаем вас гарантии в одностороннем порядке»

По мнению авторов текста, опубликованного на сайте интернет-магазина Onlinetrade.Ru, покупатель может быть лишен гарантии на основании того, что товар, имеющий недостатки, был заменен на свой работоспособный аналог.

Данное заявление, на мой взгляд, нарушает принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (в данном случае — гарантийных) , предусмотренный ст.310 ГК РФ. Мне сложно удержаться от искушения привести цитату из упомянутой статьи Гражданского кодекса.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.

Честно говоря, мне нечего добавить: цитата говорит сама за себя.

Потенциальный вариант №   4:
«При возврате товара вы ждете в два раза больше, чем по закону»

Требования, установленные федеральным законодательством, относятся к категории императивных: участники соответствующих правоотношений не могут не соблюдать то, что предусмотрено законом.

Как видно из текста, магазин 003.ru оставляет за собой право удовлетворять требования потребителей о замене товара в срок до 20 дней (если товара нет на складе — то уже до 1 месяца). Между тем, федеральный закон «О защите прав потребителей» говорит нам несколько другое.

В частности, согласно ч.1 ст.21 ФЗ «О защите прав потребителей», замена товара в срок, не позднее 20 дней с момента предъявления соответствующих требований возможна только в том случае, если необходима проверка качества товара, в иных же случаях законодателем предусмотрен другой срок — не более 7 дней.

Что касается проверки качества товара (не путать с экспертизой и диагностикой) , то, согласно ч.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», сие действие производится только при необходимости. Очевидно, что необходимость следует понимать как условие объективное, по возможности зафиксированное в юридически значимых документах. Если объективной необходимости нет — проверка качества товара, на мой взгляд, недопустима. В любом случае, вы вправе присутствовать при ее проведении.

Как вы могли убедиться, в интернете есть немалое количество магазинов, которые, публикуя информацию об условиях оказания услуг на своем сайте, по неизвестным мне причинам придерживаются своей, сугубо особенной точки зрения на те вопросы, ответы на которые приведены в действующем законодательстве.

Чем именно это вызвано — я не знаю и не берусь судить: с равной долей вероятности искаженная информация может быть и ошибкой, и умышленной ложью, однако истину я установить не в состоянии.

Не обвиняя сотрудников интернет-магазинов ни в чем, и не давая толкование их действиям, я призываю вас к осторожности: прежде, чем заказывать товар, урегулируйте с администрацией магазина все, что кажется вам необоснованным или вызывает сомнения.

В перспективе это может сэкономить как ваше время, так и ваши деньги.

По материалам  «Nepofigizm.Ru»

Источник: svem.ru       

Поделиться

Комментарии

Отменить