Страховая компания и организация (страхователь) заключили договор страхования имущества, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство предоставить страховую защиту на случай повреждения или гибели имущества. Застрахованным, согласно прилагаемой к договору описи, считается имущество включая внешние сооружения и благоустройство территории (мощеные дорожки, фонари, скамейки, фонтан).
Застрахованными рисками (страховыми случаями) по названному договору, кроме прочих, признано повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем из-за внезапного проникновения в застрахованные помещения или на территорию страхования воды или иных жидкостей из соседних помещений.
В период действия договора страхования при переключении нагрузок на тепловом пункте произошло отключение электроснабжения фонтана, что привело к заливанию технического подполья данного сооружения. Страхователь понес расходы на ремонтные, восстановительные и пусконаладочные работы.
Страхователь, посчитав, что имеет место страховой случай, обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил от него отказ. Страховщик ссылается на то, что страхование на случай повреждения водой в результате отключения электроснабжения, по условиям договора, не производилось.
Правомерен ли в данном случае отказ страховой компании?
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) , действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) , причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) , имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).
Исходя из указанной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон N 4015-1).
В силу статьи 9 Закона N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Следовательно, к страховому случаю отнесены не любые факты повреждения застрахованного имущества, а лишь перечисленные в договоре. Расширительному толкованию определение данного риска не подлежит.
Данный вывод находит свое подтверждение и в арбитражной практике (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2009 N А11-3370/2008-К1-6/158).
Исходя из буквального толкования договора (чего требует статья 431 ГК РФ) к страховому случаю относится лишь повреждение застрахованного имущества водой, попавшей из незастрахованных помещений (соседних). Следовательно, страхование на случай повреждения водой в результате отключения электроснабжения, действительно, не производилось. Таким образом, отказ страховой компании следует признать правомерным.
Источник: Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения
