4 способа выкинуть партнера из бизнеса

0 1266

Источник: Slon

Развод между партнерами по бизнесу может стоить самого бизнеса. Однако как бы далеко не зашел конфликт, компания может продолжать эффективно работать. Можно выкинуть из бизнеса мешающее звено. Для обществ с ограниченной ответственностью такая возможность предусмотрена статьей 10 закона об ООО (№ 14-ФЗ). Она позволяет участнику, обладающему не менее 10% капитала, добиться исключения другого участника в суде, если тот грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Казалось бы, чего проще: если партнер явно нарушает договоренности и от этого страдает бизнес, но сам выходить из компании не собирается, то можно добиться его исключения по суду. Проблема в том, что норма применяется достаточно редко, причем в одних и тех же случаях суды могут принимать абсолютно разные решения, и единообразия в арбитражной практике нет. Исправить это должен обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, проект которого готовит президиум Высшего арбитражного суда. Документ конкретизирует, какие именно действия участника являются основанием для его исключения. На днях ВАС сообщил, что второе рассмотрение проекта состоится в апреле.

Главное нововведение ВАС – это закрепление ответственности участника ООО за причинение вреда обществу, за которое он может быть из него исключен. Уточняется также ответственность за deadlock – блокирование деятельности фирмы. «ООО – это, как правило, совместный бизнес 2–3 партнеров, которые сначала о чем договариваются, а потом начинают обманывать друг друга и воровать. Подделываются протоколы общих собраний, назначаются нелигитимные директора, размываются доли. Судьи видят – в таких случаях просто нельзя не исключать из общества. Люди настолько грубо нарушают правила ведения бизнеса, что с ними просто не возможно иметь дела. Если, например, двое договорились избрать гендиректора единогласно, но один мерзавец на собрания не ходит, то тут уж надо исключать», – поясняет ведущий советник управления частного права Олег Зайцев.

Что делать, если партнер оказался таким мерзавцем, и как его выкинуть из бизнеса, объясняет Slon и проект обзора судебной практики ВАС.

Причинение вреда


Основание: 

Участник общества обязан не причинять вред ООО, грубое нарушение обязанности может стать основанием для исключения из общества 

Пример:
 
Акционерный банк через суд потребовал исключить из общества с ограниченной ответственностью его участника – гражданина Н. Ответчик подделал протокол общего собрания участников, которым обязанности гендиректора возлагались на гражданина Т, и данные изменение были внесены в ЕГРЮЛ. В новом качестве Т. распродал принадлежащую ООО дорогостоящую недвижимость.
  
В другом деле ответчик требовал исключить участника ООО после того, как тот сообщил контрагентам о мнимой ликвидации общества и предложил им перезаключить договора с конкурентом, что некоторые и сделали. 


Где подвох: 

«Санкции за нарушение участником обязанности не причинять вред обществу поддержан большинством арбитражных судов. Однако есть формальный подход – исключение участника из общества только за действия, совершенные им в рамках осуществления своих прав участника», – говорит главный консультант управления частного права ВАС Александр Кузнецов. Если вред причинен ответчиком не при осуществлении этих прав, а в ином качестве (управляющего партнера, гендиректора или штатного сотрудника) , некоторые судьи отказывают в иске. Это может также произойти, если истец не может доказать, что исключение участника приведет к устранению препятствий в деятельности общества.

Исключение участника из общества может зависеть от размера доли у уставном капитале, которой обладает участник. Иногда судьи отказываются исключить участника с долей 90% капитала, полагая что это приведет к прекращению деятельности общества. Но если у причинившего вред мажоритария по уставу общества нет права на свободный выход, его все равно исключат. 

Диверсия на общем собрании


Основание:

Участник общества может быть из него исключен, если своим голосованием по вопросам повестки общего собрания существенно затрудняет деятельность общества.

Пример:

Инвесткомпания добилась в суде исключения участников общества Н. и К., так как на общем собрании они проголосовали за отчуждение производственных корпусов. В результате решения собрания, но котором присутствовали только эти двое, общество лишилось возможности ведения своей основной деятельности.

Где подвох

Сначала суд первой инстанции отказал в иске, так как решение общего собрания принято с соблюдением закона. Однако последующие инстанции участников все-таки исключили, так как инвесткомпания представила оценку проданного имущества – она свидетельствовала о заведомой убыточности сделки.

Не всякий конфликт между участниками общества может являться поводом для исключения участника из общества с ограниченной ответственностью. Не являются таким поводом, например, разногласия участников по вопросам управления, если позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, а также если не были очевидны негативные экономические последствия одобряемых сделок, приведших к раздору.


Саботаж общего собрания


Основание:

Участник общества может быть исключен из ООО, если его неявка на общие собрания без уважительных причин существенно затрудняет деятельность общества.

Пример:

Акционерное общество добилось исключения из ООО гражданина В., который систематически уклонялся от участия в общих собраниях участников. В результате трех пропущенных им собраний общество не могло принимать значимые решения по вопросам повестки дня. Суд счел, что длительная болезнь В. не является уважительной причиной, так как у него была возможность направить своего представителя для участия в общем собрании.

В другом случае исключения участника за систематическую неявку добился банк, зарегистрированный как ООО. В результате такого саботажа общество не могло утвердить устав в новой редакции, приведенной в соответствие с требованиями банковского законодательства. Это, в свою очередь, повлекло меры со стороны ЦБ.


Где подвох:

Суд может отказать в удовлетворении иска, если отсутствует связь между неявкой участника общества на собрание и невозможностью принять важное хозяйственное решение. Например, если истец требует исключить только одного из отсутствующих на собрании участников, а не всех участников, в отсутствие которых решение оказалось невозможно принять.

Участник также не может быть исключен за неявку, если процедура проведения общего собрания не была соблюдена или он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения мероприятия.

Множественные жалобы


Основание:

Участник общества может быть исключен из него, если его жалобы на органы управления обществом в госорганы содержат заведомо недостоверную информацию

Пример:

Участник общества, физическое лицо, потребовал исключения из ООО инвесткомпании, по обращениям которой проводятся многочисленные проверки. В результате заявлений инвесткомпании с проверками в общество нагрянули налоговики, пожарные, милиционеры и, кроме того, суд начал рассматривать два дела об оспаривании решений органов управления обществом. По мнению истца, обращения в госорганы были предприняты для причинения обществу вреда, так как проверяющие ничего не нашли, судьи правонарушений тоже не обнаружили.

Где подвох:

Обращение участника общества в госорган с требованием провести проверку является законным способам защиты его имущественных интересов. Даже если факты, приведенные в кляузе, впоследствии не подтверждаются, истец должен доказать, что жалобщик знал или должен был знать о недостоверности сообщенной госорганам информации. В приведенном примере истцу это не удалось: суд решил, что положительных заключений проверяющих о компании недостаточно.

Источник: Slon
Поделиться