Источник: © ИА Клерк.Ру, аналитический отдел
Встреча президента В. Путина и уполномоченного по правам предпринимателей Б. Титова обозначила ключевые направления работы нового омбудсмена. Помогут ли они решить назревшие проблемы не вполне стабильного российского инвестклимата?
Право приостанавливать действие нормативных актов и действия должностных лиц
В первую очередь заслуживает внимание предложение приостанавливать действие нормативных актов. Это самое главное полномочие бизнес-омбудсмена. Без него сама должность уполномоченного не представляет собой никакой ценности. Ведь даже если он по обращению предпринимателя обнаружит нарушение Конституции РФ, законодательства или здравого смысла, то максимум, что он сможет сделать — это написать жалобу в прокуратуру или посоветовать обратиться с иском в суд. Это может сделать и сам бизнесмен через своего адвоката. Зачем тогда создавать лишнюю должность?
Полномочия по наложению «вето» на действующие нормативные акты и действия чиновника, причем «вето» оперативного, коренным образом изменит ситуацию. От чего страдает предприниматель? От того, что по велению чиновника у него перестает функционировать бизнес, арестовываются счета, проводятся обыски и допросы на пустом месте. Он может идти в суд, и даже суд выиграет. Но сколько на это уйдет времени, пока составятся документы, суд назначит предварительное заседание, а потом само судебное заседание, а потом решение суда вступит в силу… Бизнес попросту развалится, как, например, в свое время обанкротился «Арбат-Престиж». И это произошло до того, как арбитражный суд подтвердил, что требования налоговиков, предшествующих банкротству, незаконны.
В таких случаях помогут полномочия омбудсмена, который на основании собственного предпринимательского, а не чиновничьего опыта оценит ситуацию и приостановит действие нормативного акта или акта должностного лица.
Предложение об обязательном предварительном рассмотрении предпринимательских споров в гражданском суде
Если подходить к этому вопросу сугубо формально, то для предпринимателя должно быть безразлично, когда его посадят в тюрьму: до решения арбитражного суда или после. В России сложился определенный порядок назначения судей президентом страны по предложенным спискам, и этот порядок не всегда удачно фильтрует кандидатов для служителей Фемиды. Судьи не несут ответственности за свои решения и приговоры вне зависимости от того в гражданской или уголовной коллегии они восседают, судят ли они в арбитражном или районном суде.
Но с чисто психологической точки зрения, предложение Титова вне всякого сомнения облегчает ведение бизнеса в России. Если экономический спор будет рассматриваться арбитрами в рамках гражданского дела, а не судьями районных судов при вынесении приговора по преступлению, судебный акт будет более разумным. Арбитражные суды изо дня в день разбирают именно предпринимательские споры. А судьи районных судов, которым внезапно поступает обвинительное заключение по налоговому преступлению или мошенничеству с ценными бумагами, обычно имеет дело с хранением наркотиков или рядовым «гоп-стопом». Все-таки судьи, как и остальные юристы, должны иметь свою специализацию. Поэтому предложение Титова выглядит рационально.
Уточнение признаков мошенничества в предпринимательстве
Мошенничество определяется Уголовным кодексом широко, поэтому при желании под эту статью можно подогнать практически любой стандартный деловой конфликт. Например, по факту наличия дебиторской задолженности можно возбудить уголовное дело о мошенничестве. В суде оно может развалиться, но нервы предпринимателю подпортит запросто. Организация обратилась к страховщику за взысканием страхового возмещения? Страховая компания также имеет возможность обратиться в полицию за защитой своих прав, подозревая клиента в мошенничестве. Или же возмещение НДС, которое также квалифицируется как мошенничество. В настоящее время мошенничество законом делится только по суммам вменяемого ущерба и по форме соучастия, что влияет на назначение более тяжкого или мягкого наказания.
Возмещение вреда в обмен на свободу
Избежание уголовной ответственности при условии совершения экономического преступления впервые и возмещении причиненного ущерба — это хорошая новость. Чтобы понять плюсы, можно разобрать на примерах.
Уклонение от уплаты налогов. Кто из руководителей более-менее среднего бизнеса не работал с НДС или налогом на прибыль? И кто может сказать, что с налоговым законодательством и администрированием сборов у нас все в порядке? Давить на бизнес возбуждением уголовного дела можно практически всегда. А если предприниматель получит возможность погасить задолженность по налогам, хоть и мнимую, взамен на иммунитет от уголовного преследования, он может на свободе с трезвым взглядом организовать защиту своего предприятия и взыскание несправедливо полученных государством денег.
Мошенничество при возмещении НДС. Этим также можно напугать многих успешных предпринимателей, владеющих интересными для коррумпированных чиновников активами. Несмотря на то, что возмещение НДС является экономическим преступлением, преследуют предпринимателей за это по общеуголовной статье — мошенничество. Если у коммерсанта будет возможность отдать бюджету возмещенный НДС взамен на неприкосновенность для дальнейшего отстаивания своих интересов, это положительно скажется на инвестклимате РФ.
Просроченная дебиторская задолженность. Она зачастую также квалифицируется следователями как уголовное правонарушение: мошенничество или присвоение. Если предприниматель получит возможность заплатить своему должнику и избавиться от уголовного преследования, это также будет хорошо. От этого даже выигрывают и кредиторы предпринимателей. Те, обращаясь в полицию за возбуждением уголовного дела, прежде всего хотят вернуть деньги, а не посадить своего должника в тюрьму. И кредиторам тоже нужны гарантии, что при возбуждении уголовного дела их должник отдаст деньги, а не уйдет отбывать срок вместе с ними.
Конечно, есть и обратная сторона медали. Предприниматели могут нанимать подставных директоров для ухода от ответственности и каждый раз при возникновении очередных проблем с правоохранительными органами менять одного «номинала» на другого. Есть практика, когда за экономические преступления привлекают к ответственности не подставного директора, а реального собственника и управленца. Хоть для этого необходимо проделать немалую работу. Но с другой стороны, за что же тогда следователям платят деньги?..
Автор: Дмитрий Липатов, партнер юридической компании «Налоговик»
Источник: © ИА Клерк.Ру, аналитический отдел
