В июле 2012 года внимание общественности было привлечено к прецеденту по защите деловой репутации, на который бизнес-сообщество возлагало особые надежды: иск компании «Лес» к Федеральной таможенной службе с требованием о взыскании 100 млн рублей в качестве компенсации морального вреда.
В январе 2008 г. таможня наложила обеспечение на склады временного хранения (СВХ) компании «Лес», в которых находилось рентгеновское оборудование для досмотра грузов. В феврале 2008 г. у компании возникло обязательство по установке оборудования на СВХ, так как вступил в силу нормативный акт, содержащий данное требование. Но компания не смогла его выполнить, так как нужное оборудование находилось в опечатанных таможней помещениях.
В мае 2008 г. Новосибирская таможня отозвала свидетельство о включении компании «Лес» в реестр владельцев СВХ, о чем сообщила на официальном сайте. В тексте решения содержалось прямое предписание в адрес начальников таможенных постов не допускать размещения новых партий товаров на СВХ компании. В июле 2008 г. обеспечение с помещений было снято. В 2009 г. по заявлению компании «Лес» суд признал недействительным решение таможни об отзыве свидетельства. В определении ВАС отмечается, что ЗАО «ЛЕС», являвшееся владельцем СВХ с 1998 года, не могло осуществлять указанную деятельность более полутора лет, поскольку работниками таможни разрешения на размещение грузов на складе ЗАО «Лес» не выдавались.
Компания в судебном порядке потребовала взыскания с ФТС 7,8 млн рублей убытков, 45 млн рублей упущенной выгоды и 100 млн рублей морального вреда, причиненного умалением деловой репутации юридического лица. В декабре 2010 г. арбитражный суд выделил дело о компенсации морального вреда в отдельное производство.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, руководствуясь положениями ГК РФ и постановлениями Пленума Верховного Суда РФ. Так, в принятых решениях отмечалось, что для оспаривания ненормативных правовых актов государственных органов предусмотрен особый судебный порядок, поэтому сведения, содержащиеся в них, не могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации».
В определении по данному делу ВАС РФ отметил необоснованность довода судов о том, что признание незаконным решения таможенного органа является надлежащим средством защиты нарушенного права истца, как не является и справедливой компенсацией нематериального (репутационного) вреда заявителя. В доказательство своей позиции ВАС РФ привел практику Европейского суда по правам человека (Комингерсоль против Португалии № 35382/97 от 6.04.2000) , когда суд не счел достаточной компенсацией репутационных потерь компании только признание незаконными решений госорганов. Требования ЗАО «Лес» о выплате вреда, причиненного его деловой репутации, подлежат удовлетворению в соразмерном объеме, сказано в определении. На этой мажорной ноте дело № ВАС-17528/11 отправилось на рассмотрение Президиума ВАС РФ.
Рассмотрев дело на заседании 17 июля 2012 г., Президиум ВАС РФ оставил заявление ЗАО «Лес» без удовлетворения, а все ранее принятые судебные акты сохранил в силе. Однако сам факт обращения высшего арбитражного органа к европейской судебной практике внушает определенные надежды. Ссылка на видеоматериал о рассмотрении дела размещена на сайте ВАС РФ.
