Налоговая инспекция провела в организации выездную проверку, по итогам которой доначислила налоги, пени и штраф (всего около 1,7 млн. руб.). На указанную сумму налоговики выставили на расчетный счет компании инкассовые поручения.
Поскольку денег на счете не было, инспекция решила взыскать долги за счет имущества налогоплательщика. С санкции прокурора она вынесла постановление об аресте имущества компании на сумму задолженности. Организация оспорила постановление налоговиков в суде.
Арбитражные суды всех трех инстанций требования компании удовлетворили. Налоговики не смогли доказать того, что налогоплательщик намерен был скрыться либо скрыть свое имущество. А при отсутствии таких доказательств арест имущества должника не допускается (п. 1 ст. 77 НК РФ).
Чтобы обосновать решение об аресте, инспекторы привели следующие аргументы:
в течение целого квартала налогоплательщик не предпринимал никаких мер для погашения долга по налогам перед бюджетом;
на его балансе имелась дебиторская задолженность в размере около 300 тыс. руб., но он даже не пытался взыскать ее с должников;
на балансе организации числились другие оборотные активы, денежных средств от продажи которых хватило бы на погашение всей суммы долга перед бюджетом;
компания зарегистрировала по своему юридическому адресу новую организацию и перевела в нее свой персонал и основные средства.
Однако суд посчитал, что указанных оснований недостаточно для ареста имущества налогоплательщика. Тем более что эти основания налоговики привели только в суде, а в постановлении о наложении ареста их даже не указали.
Точку в деле поставил ФАС Центрального округа постановлением от 26.08.11 № А35‑9800/2010.
Источник: Российский налоговый курьер
