Что такое «социально значимый»? Видимо, значимый для социума, то есть для населения или его большинства. Является ли для большинства населения значимым принцип защиты частной собственности от чьих-либо посягательств? Рискнем предположить, что да. И государство должно обеспечивать выполнение этого принципа с помощью всех имеющихся у него инструментов и институтов.
Когда рассматриваешь ситуацию с коллекторами, обвиненными две недели назад в ненадлежащих методах возврата долгов и исполнении функций судебных приставов, то первое, что удивляет, — почему Генпрокуратура взялась только за коллекторов? А, например, не за приставов, которые плохо исполняют свои обязанности. Почему именно коллекторы не выпускают злостных неплательщиков за рубеж, а не те, кому это положено по должности? Или у тех, кому это положено по должности, настолько большой выбор, что они могут выбирать, кого выпустить за границу, а кого снять с рейса? В карманах у них тогда уже не звенит, потому что слишком туго.
Пафос выступления Генпрокуратуры понять можно. Известно, что для многих заемщиков есть четкий водораздел: по эту сторону мы, социально значимые заемщики, а по ту — банки, которые не считают зазорным обмануть при удобном случае. Поскольку государство обещало поддержку должникам, потерявшим работу из-за кризиса, то все взяли под козырек и начали заворачивать гайки. Вот только последствия прокурорских проверок будут предсказуемыми. Так же как в случае с «Русским стандартом», поток писем возрастет. Генпрокуратура будет реагировать. А недобросовестные заемщики получат лишнее подтверждение того, что кредит можно безнаказанно не возвращать.
Источник: SmartMoney
