ФАС Московского округа в Постановлении № А41-44165/10 от 27.10.2011 отклонил довод о том, что судебным приставом-исполнителем не может быть наложен арест на имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, подлежащего взысканию.
ФАС отметил, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Как установлено судебными инстанциями, оспариваемый ненормативный акт принят судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием денежных средств на счетах общества, а также наличием информации о намерении должника продать либо передать имущество третьим лицам.
Судебными инстанциями правильно установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые являются не мерами принудительного исполнения, а обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительных документов.
Доводы жалобы, о том, что стоимость транспортных средств, со ссылкой на балансовую стоимость имущества, значительно превышает сумму задолженности общества, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку оценка имущества (автотранспортных средств) , в отношение которых судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста, не производилась и взыскание на имущество не обращено.
Источник: Отдел новостей ИА «Клерк.Ру»
