Пленум Верховного суда во вторник обсудил проект постановления, касающийся рассмотрения в судах споров о защите прав потребителей. Высокие судьи в документе обозначили круг сфер, на которые распространяется закон «О защите прав потребителей», и пояснили, в каких случаях и как возмещаются убытки.
Также судьи предложили ввести новшество и запретить лицензированным финансовым организациям (банкам) передавать права требовать долги по потребительским кредитам коллекторским фирмам.
Последнее постановление пленума, посвященное защите прав потребителей, было принято почти 20 лет тому назад. Как отмечали участники пленума, за это время сильно изменилось законодательство.
«Этот проект постановления касается нас всех, вне зависимости от того, судьи мы или прокуроры. Мы все пользуемся телефонами, ходим в столовую», — отметил важность документа заместитель Генерального прокурора Сабир Кехлеров.
Докладчик, судья Верховного суда Виктор Момотов, в начале выступления отметил, что потребителями являются частные лица или индивидуальные предприниматели, покупающие товар, либо оплачивающие работу или услуги исключительно для своих личных и бытовых целей. Все остальные отношения между покупателями и продавцами регулируются только нормами Гражданского кодекса.
«За судебной защитой прав потребителей могут обратиться и те, кто пользуется приобретенными товарами, например, члены семьи потребителя», — отметил докладчик.
Согласно тексту проекта, под действия закона должны попадать не только споры, вытекающие из отношений продавец-покупатель, но споры по предоставлению медицинских услуг (по договорам обязательного медицинского страхования) , услуг страхования, а также услуг по предоставлению социальной помощи.
Как отметил докладчик, в случае продажи некачественного товара, потребителю почти все всех случаях должны возмещаться убытки: понесенные расходы, компенсация за повреждение имущества, либо неполученные доходы.
«Отсутствие чека на товар не является основанием для отказа в удовлетворении требований продавцом», — отметил докладчик.
Согласно проекту документа, доказательствами в случае спора могут быть свидетельские показания или выписки с банковских счетов о переводе денег.
Постановление также предусматривает, что в случае, если из-за недостатков товара был причинен вред жизни или здоровью потребителя, то продавец возмещает вред вне зависимости от наличия его вины.
Потребители также могут в рамках судебного процесса заявить требования о возмещении морального вреда.
«Размер морального вреда не должен зависеть от стоимости товара, — отметил Момотов. — Он должен определяться судами с учетом характера причиненных потребителю нравственных и моральных страданий».
Высокие судьи предложили закрепить ответственность за предоставление некачественных туристических услуг перед потребителем за туроператорами, даже если договор был заключен с туристической фирмой.
А как следует из текста постановления, банковские организации не вправе передавать требования по потребительским кредитным договорам коллекторским фирмам, пока это не будет отдельно указана в законе. Таким образом, если норма будет принята, то коллекторам будет запрещено «работать» с физическими лицами.
Впрочем, председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев посчитал, что проект нуждается в доработке. На заседании пленума была создана редакционная комиссия, которая в ближайшие несколько недель внесет правки в проект и вновь представит его на обсуждение.
Анастасия Михайлова, firstnews.ru
