За действия почты отправители ответственности не несут

0

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 29 января 2009 г. N Ф04-616/2009 (20698-А70-43) подтвердил правомерность направления апелляционной жалобы товариществом с ограниченной ответственностью в последний день окончания процессуального срока.

При этом ФАС напомнил, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, то срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 2 закона «О почтовой связи» и пунктам 2, 12, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, датой отправки письма считается день сдачи этого почтового отправления оператору почтовой связи. При этом, заключил ФАС, за своевременность исполнения оператором почтовой связи своих обязанностей пользователи услуг почтовой связи ответственности не несут.

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 П о с т а н о в л е н и е №   Ф04-616/2009 (20698-А70-43) 29.01.2009

 

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «БИПЭК Лизинг» на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А70-2293/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства «Сунгат» Сюникаева Вадима Хасановича к Тюменской таможне, при участии третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора — общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто», товарищества с ограниченной ответственностью «БИПЭК Лизинг» о признании незаконными действий таможенного органа,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства «Сунгат» Сюникаев Вадим Хасанович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне о признании незаконными действий главного государственного таможенного инспектора Тюменской таможни Уральского таможенного управления — Малышева А. Ю., совершенных 05.03.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто», по изъятию грузовых автомобилей — самосвалов КАМАЗ 65111 в количестве 10 штук.

Решением от 12.08.2008 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, товарищество с ограниченной ответственностью «БИПЭК Лизинг» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена налоговому органу в связи с пропуском им срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе товарищество с ограниченной ответственностью «БИПЭК Лизинг», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

При этом заявитель указывает, что апелляционная жалоба была направлена через почтовую службу «CitiSerV-Express» в суд первой инстанции 10.09.2008, что подтверждается отметкой на прилагаемой к жалобе накладной N 900 123 426 на почтовую отправку вышеуказанной жалобы в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тюменской области.

По мнению заявителя жалобы, указанная в определении судьи авианакладная относиться к передаче уже самой почтовой службой от «CitiSerV-Express» своему партнеру — Компании «FLIP POST» для авиаперевозки по территории России — из г. Москва, откуда корреспонденция и направлена 16.09.2008 в г. Тюмень.

В отзыве на кассационную жалобу Тюменская таможня просит оставить без изменения обжалуемый по делу судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу от индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства «Сунгат» Сюникаева Вадима Хасановича, общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» до начала судебного заседания не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы и индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства «Сунгат» Сюникаев Вадим Хасанович поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Тюменской таможни возражали относительно отмены определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008, считая данный судебный акт законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав явившихся представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу принято 12.08.2008.

Следовательно, как правильно указал арбитражный суд апелляционной инстанции, срок для подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт истекал 12.09.2008.

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, то срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» и пунктам 2, 12, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, датой отправки письма считается день сдачи этого почтового отправления оператору почтовой связи. За своевременность исполнения оператором почтовой связи своих обязанностей пользователи услуг почтовой связи ответственности не несут.

В подтверждение факта своевременного направления апелляционной жалобы товариществом с ограниченной ответственностью «БИПЭК Лизинг» с кассационной жалобе приложена квитанция из почтовой службы «CitiSerV-Express» (том 6, л.д. 51) , из которой следует, что апелляционная жалоба направлена с места отправки корреспонденции — 10.09.2008.

В имеющихся в материалах дела отсутствуют иные данные, свидетельствующие о том, что податель апелляционной жалобы направил апелляционную жалобу с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о пропуске товариществом с ограниченной ответственностью «БИПЭК Лизинг» срока на апелляционное обжалование решения суда от 12.08.2008 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

 

определение от 06.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы на решение от 12.08.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2293/2008 отменить.

Апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «БИПЭК Лизинг» направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Поделиться

Комментарии