ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 12 января 2009 г. по делу N А29-4042/2008 пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика по изменению в одностороннем порядке тарифного плана нарушений действующего законодательства.
ФАС отметил, что тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации.
Таким образом, заключил ФАС, оператор вправе в любом случае устанавливать самостоятельно тарифные планы, отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг при условии извещения абонентов о введении указанных изменений не менее чем за 10 календарных дней до момента вступления их в законную силу через средства массовой информации, в том числе на Интернет-сайте оператора.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
П о с т, а н о в л е н и е
№ А29-4042/200812.01.2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т. В.,
судей Каширской Н. А., Терешиной Н. М.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
закрытого акционерного общества «Документ», г. Сыктывкар,
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2008,
принятое судьей Маклаковой С. В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008,
принятое судьями Губиной Л. В., Поляковой С. Г., Самуйловым С. В.,
по делу N А29-4042/2008
по иску закрытого акционерного общества «Документ», г. Сыктывкар,
к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы»
в лице филиала в городе Сыктывкаре
о признании незаконным изменения условий договора в одностороннем порядке и
установил:
закрытое акционерное общество «Документ» (далее — ЗАО «Документ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее — ОАО «МТС») о признании незаконными (недействительными) действий ответчика по одностороннему изменению условий договора от 03.06.2002 N 150374/157834 на предоставление услуг сети радиотелефонной связи и о понуждении ответчика исполнить свои обязательства по указанному договору на условиях, согласованных сторонами 19.03.2008.
Суд счел, что действия ответчика по одностороннему изменению условий тарифного плана Maxi соответствуют требованиям законодательства, условиям заключенного сторонами договора, и решением от 05.09.2008 отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее — Закон «О связи») , пункты 25 (подпункт «д») и 32 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.10.2008 оставил решение от 05.09.2008 без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО «Документ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А29-4042/2008 и удовлетворить исковые требования.
В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что действия ответчика по изменению в одностороннем порядке условий предложенного тарифного плана не соответствуют положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд необоснованно отказал в удовлетворении иска.
ЗАО «Документ» отмечает, что порядок изменения условий договора установлен в пункте 17.2 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, согласно которому оператору предоставлено право вносить абонентам предложения по изменению условий договора, которые могут быть приняты только при отсутствий возражений со стороны последнего в 15-дневный срок.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А29-4042/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Документ» (абонент) и ОАО «МТС» заключили договор от 03.06.2002 N 150374/157834 на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи.
По условиям договора, ОАО «МТС» обязалось предоставить абоненту услуги радиотелефонной связи по перечню, заказанному абонентом в соответствии с тарифным планом, выбранным им и изложенным в приложении «А», а также заказанные абонентом услуги абонентской службы, а абонент — принять и оплатить услуги.
В пункте 5.4 договора установлено, что ОАО «МТС» вправе вносить изменения в условия договора путем направления абоненту соответствующих письменных предложений, помещая их на странице сообщений счета или прилагая к счету. Если в течение 30 дней от даты соответствующего письменного предложения ОАО «МТС» не получит письменный полный либо частичный отказ абонента от принятия таких изменений, изменения к договору будут считаться принятыми.
ОАО «МТС» предложило 01.02.2008 для абонентов МТС новый тарифный план Maxi, условия которого были указаны на специально отпечатанных листах с логотипом МТС. В строке N 2 «Плата за эфирное время» в тарифный план включено до 3 000 минут исходящих вызовов на мобильные телефоны абонентов МТС других регионов России стоимостью 2 рубля 70 копеек за одну минуту. Действие тарифа на территории Республики Коми установлено с февраля 2008 года.
На основании заявления от 19.03.2008 ЗАО «Документ» было переведен ОАО «МТС» на обслуживание по указанному тарифному плану. Ответчик 03.04.2008 известил истца об изменении с 02.04.2008 условий тарифного плана Maxi в части сокращения предоставляемых бесплатно исходящих вызовов на мобильные телефоны абонентов МТС других регионов России с 3 000 до 500 минут: начиная с 501 минуты звонки тарифицируются по 2 рубля 70 копеек.
Истец посчитал данные действия ответчика незаконными и обратился в арбитражный суд с данным иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 28 Закона «О связи» тарифы на услуги связи определяются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи (далее — Правила N 328) , пунктом 32 которых предусмотрено, что тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
В подпункте «д» пункта 25 Правил N 328 установлено, что оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации.
ОАО «МТС» разработало и опубликовало в «Российской газете» 29.12.2005 Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» (далее — Правила оказания услуг) , где обозначено, что они являются публичной офертой и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Согласно разделу II о порядке и условиях заключения договора настоящие правила, а также выработанный абонентом тарифный план являются неотъемлемой частью договора.
Судебные инстанции установили, что в соответствии с условиями пункта 5.4 договора ОАО «МТС» разместило на странице сообщений к счетам за декабрь 2005 года и январь 2006 года предложение об изменении условий договора в соответствии с Правилами оказания услуг. В установленный срок ЗАО «Документ» не представило возражений, подтвердив тем самым свое согласие, поэтому указанные правила стали неотъемлемой частью договора от 03.06.2002 N 150374/157834.
В пункт 17.3 статьи 17 Правил оказания услуг установлено, что оператор вправе в любом случае устанавливать самостоятельно тарифные планы, отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг при условии извещения абонентов о введении указанных изменений не менее чем за 10 календарных дней до момента вступления их в законную силу через средства массовой информации, в том числе на Интернет-сайте оператора, или направлением уведомления иным допускаемым способом.
Ответчик 03.04.2008 уведомил истца об изменении тарифного плана Maxi в части сокращения предоставляемых исходящих вызовов на мобильные телефоны абонентов «МТС» других регионов России. По истечении 10-дневного срока, при отсутствии возражений со стороны ЗАО «Документ» ОАО «МТС» изменило тарифный план Maxi.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ответчика по изменению в одностороннем порядке тарифного плана нарушений действующего законодательства и условий договора и правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя жалобы о том, что спор следовало рассмотреть с учетом положений пункта 17.2 Правил оказания услуг отклоняется судом округа, поскольку судебные инстанции обоснованно исходили из того, что порядок изменения тарифных планов оператором связи определен пунктом 17.3, являющимся специальным условием по отношению к общим правилам.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А29-4042/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Документ», г. Сыктывкар, — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.М.ТЕРЕШИНА
