В апреле 2007 г. в соответствии с решением налогового органа компания перечислила в бюджет 19,43 млн руб. В ноябре 2007 г. Арбитражный суд Московской области признал данное решение недействительным, и в марте 2008 г. компания обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 19,43 млн руб. В апреле 2008 г. налоговый орган ответил отказом, направив компании два письма. В одном говорилось, что, согласно данным инспекции, переплаты по налогам не установлено. В другом — что налоговый орган исполнил судебные акты по делу о признании недействительным своего решения.
Заявителя не удовлетворили полученные объяснения, в связи с чем он обратился в суд, чтобы тот признал недействительными полученные в апреле письма и обязал инспекцию уплатить сумму излишне уплаченных налогов и пени в размере 19,43 млн руб. Решением от 21.10.2008 г. суд удовлетворил требования, однако впоследствии Федеральный Арбитражный суд Московского округа направил дело на новое рассмотрение в части возврата 4,37 млн руб.
К моменту заседания, состоявшегося в октябре 2012 г., сумма процентов выросла до 6,1 млн руб. В ходе судебного заседания инспекция выдвинула возражения против указанной суммы. Основной аргумент: из периода для расчета процентов следует исключить время, на которое приостанавливалось исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2008.
Проверив расчет процентов, представленный заявителем в материалы дела, суд не усмотрел его несоответствия нормам ст. 78 НК РФ. Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
«Предусмотренное НК РФ начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды, — отмечается в решении суда. — Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества».
