В поддержку стратегии и тактики Алексея Навального на выборах в Государственную Думу.
Внесистемная оппозиция предлагает три варианта тактики на выборах в Госдуму 4 декабря 2011 г.: бойкот (Гарри Каспаров) , Нах-нах — голосуй против всех (Борис Немцов) , голосуй за любую партию, кроме «Единой России» (Алексей Навальный). Вопрос усиленно дискутируется, статей множество, стоять в сторонке
Наиболее подробно и системно разобрал «за» и «против» каждого варианта сам Навальный. Поэтому я не буду этим заниматься (разве что мимоходом кого-нибудь или
Стратегические установки
Мирное, ненасильственное преобразование существующей политической системы, эволюционное, а не революционное прекращение фарса, откровенного мошенничества со сменой «правителей» на «троне» и «трончике».
И активный бойкот, и «нах-нах — голосуй против всех» в конечном итоге ведут к революционной ситуации и революционной смене власти.
Упразднение однопартийности, лишение «Единой России» парламентского большинства. Однопартийная система на всех уровнях — главная опора Путина и его приспешников. Поэтому ее демонтаж — условие устранения с политической арены самого «вождя».
Невозвращение Владимира Путина на пост президента. Еще, как минимум, 12 лет пребывания зловещей фигуры бывшего полковника КГБ на посту Президента России, народ не выдержит: бунт неизбежен.
Тактика поведения на выборах
Итак, тактика поведения на выборах должна быть направлена на увеличение числа избирателей, голосующих не за «Единую Россию».
4 декабря 2011 г., выбирая депутатов Государственной Думы, следует голосовать за любую партию, кроме Едро. Голосуя за другую партию, избиратель отнимает у Едро голоса и, тем самым, голосует против Едро, против ее конституционного большинства, против однопартийности, а, следовательно, за невозвращение Путина на пост президента.
Противники варианта Навального утверждают, что все думские партии, за которые он призывает голосовать, полностью подконтрольны Путину.
Доля правды, особенно на данный момент, в этом есть. Но ситуация меняется. Ослабление позиций Едро продемонстрировали выборы в марте этого года: победы Зюганова в Тверской области впечатляют.
Но главным показателем падения рейтинга «Единой Россией» является смена лидера: Путин более не возглавляет список партии, «теперь это будет головная боль Дмитрия Анатольевича Медведева» (Сергей Миронов, 04.10.11).
Борис Немцов справедливо говорил, что декабрьские выборы — это фактически референдум доверия Путину: ведь голосуя против «Единой России», народ, по сути, будет голосовать против Путина, возглавляющего список Едро. И вот, сообразив, что ни фарс с народным фронтом, ни предвыборные обещания повысить зарплаты, ни многочисленные появления на экране с разного рода обещаниями и заверениями, что в России дела идут все лучше, не спасают положения — рейтинг Едро неуклонно падает — Путин дал дёру: пусть Медведев борется «с усталостью электората от „Единой России“, принимает непопулярные решения» и т.п. (Ольга Жермелева, 04.10.11).
Теперь конкретно о подконтрольности партий Суркову, вообще, Кремлю.
Несмотря на важность декабрьских выборов и, следовательно, возможность еще большего «затягивания гаек», Зюганов, даже в случае проигрыша (т.е. уменьшения числа мандатов КПРФ) , может пойти на открытую конфронтацию с едросами, так как он ничего от этого не теряет; Едро будет беречь КПРФ как свою «любимую» думскую оппозицию.
«Справедливая Россия» не собирается оставаться подконтрольной — она намерена существенно увеличить количество своих мандатов и обрести самостоятельность. Об этом свидетельствуют высказываниям Сергея Миронова, призывающего всем объединиться, чтобы «замочить» едросов в декабре; выдвинувшего совершенно оригинальное предложение: «Приходи и голосуй за любую партию, даже за „Единую Россию“, так как в высокой явке залог минимизации фальсификаций на предстоящих выборах» (03.10.11).
Остается Жирик, который не изменит позы (как лежал под Кремлем, так и будет лежать) и «Яблоко», заподозрить которое в подчиненности Суркову просто невозможно. Победа «Правого дела» и «Патриотов России» сомнительна.
Не выдерживает критики и позиция лидера «Яблока» Сергея Митрохина, который 2 октября заявил, что голосование за коммунистов по варианту Навального, «подаст власти сигнал еще сильнее „затянуть гайки“, а поддержка „Справедливой России“ — сигнал продолжать создавать искусственные „кремлевские проекты“. Хотелось бы спросить господина Сергея Митрохина: „А что лучше — лишить власть (т.е. Едро) возможности „затягивать гайки“ и создавать „кремлевские проекты“, голосуя на выборах, в том числе, и за КПРФ, и за эсеров, или оставить все как есть: пусть и дальше командуют?“
Сила Едро состоит в отмене порога явки избирателей, что они „провернули“ в 2006 г. Чем ниже явка избирателей, тем легче фальсифицировать выборы, тем больше шансов у едросовцев добиться конституционного большинства, используя пресловутый административный ресурс, который дает порядка 10-15% голосов. Следовательно, необходимо лишить „Единую Россию“ этого преимущества и добиваться максимально возможной явки избирателей на выборы в ГосДуму 4 декабря 2011 г.
Для этого необходимо немедленно начать работу по объединению усилий внесистемной и системной оппозиций, пользователей интернета, просто избирателей для пропаганды и агитации за увеличение явки избирателей.
Вариант Навального, в отличие от двух других, весьма способствует решению этой задачи. Действительно, агитацию за два других варианта будет вести только несистемная оппозиция, да при этом лишь небольшая ее часть. Силы ее крайне ограничены, и привлечь значительное количество избирателей в свои ряды идеей бойкота и посыланием всех на три буквы практически невозможно.
Наоборот. По тактике Навального, агитацию против Едро будет вести не только внесистемная оппозиция, но и думские фракции, прежде всего „Справедливая Россия“ и КПРФ. А они имеют доступ в СМИ, прежде всего на ТВ. Поэтому „наше дело — как можно более полная консолидация сил ради агитации и наблюдения“ (Навальный).
Хотелось бы мне напомнить, что в 1988-1989 г.г. народные фронты объединяли в своих рядах людей самых разных политических убеждений, потому что противник у всех был один — тоталитарная коммунистическая система. Как выяснилось после победы на выборах, мы оказались разными и „разбежались“ по своим „квартирам“.
Сегодня, как я понимаю, противник у всей оппозиции опять один, и цель одна — устранить тиранию Путина. Так может быть стоит объединить усилия всей оппозиции вокруг наиболее дееспособного для достижения поставленной цели варианта: голосуй за любую партию, кроме Едро.
Будучи убеждена в том, что работу по увеличению явки избирателей необходимо начинать немедленно, скажу пару слов об агитационном материале.
Здесь не обойтись затертым, но, главное, безликим, застрявшим в мозгах коммунистическим штампом: «Все на выборы!» Необходимо персонифицировать листовки, добиться в них обращения непосредственно к человеку, задеть его за живое.
Вовсе не претендуя на совершенство текста, я лишь предлагаю его возможный вариант.
«Россия — на краю пропасти. Не сидите больше дома! Прекратите ныть: „От нас ничего не зависит“. 4 декабря идите на выборы в Госдуму, голосуйте за любую партию, кроме „Единой России“.
Равнодушие, лень, сидение перед телевизором, нежелание знать и видеть, что происходит в стране, приводит к дальнейшему ухудшению ситуации и, в конце концов, к падению в пропасть.
Но лучше поздно, чем никогда. Да, мы долго запрягаем, но потом быстро едем. Спохватились, ведь, люди, „устали“ смотреть на бездействие властей в поисках пропавших сограждан, организовали волонтерские группы и принялись за дело.
Помните: под лежачий камень вода не течет. Перестаньте заниматься самоуничижением, пораженчеством: „От нас ничего не зависит!“ Еще как зависит. Чем больше людей придет на выборы, примет участие в голосовании, тем меньше становится (в процентном отношении) административный ресурс, тем труднее фальсифицировать выборы, тем больше шансов лишить Едро конституционного большинства, уничтожить однопартийность, расстаться с Владимиром Путиным.
Голосуйте за любую партию, кроме Едро. Отнимайте у нее голоса».
Я думаю, что подобного рода тексты следует распространять по интернету. И немедленно.
Недействительные бюллетени, к коим, по моим понятиям, должны быть отнесены и бюллетени, где вычеркнуты все (Нах-нах — голосуй против всех) , не снижают (как утверждает Борис Немцов) процент всех партий, участвующих в выборах, а, наоборот, увеличивают.
Вопрос подробно проработан специалистами. Поэтому я приведу лишь схему.
«… Процент недействительных бюллетеней распределяется между победителями пропорционально полученному ими проценту — т.е. больше всех получает Едро.» (Алексей Навальный). И, несмотря на то, что недействительные бюллетени снижают процент всех участвующих партий, однако на количество мандатов это практически не влияет — процентная «добавка» от их перераспределения компенсирует потери и даже с лихвой. Эта процедура перераспределения недействительных бюллетеней дает право Александру Кыневу утверждать: «Партии власти выгоднее, чтобы избиратель портил бюллетень, чем голосовал за ее оппонента».
В предложении «Голосуй против всех» есть положительный момент. Многие избиратели выражали и выражают сожаление, что графа «Против всех» была изъята из бюллетеня. Поэтому чисто психологически такие люди могут «клюнуть на наживку» Бориса Немцова и перечеркнуть бюллетень.
Но, во-первых, сейчас ситуация совсем другая: графа «Против всех» изъята Едром в том же 2006 г., и, вычеркивая всех, избиратель просто портит бюллетень. Это следует помнить.
Во-вторых, как мне кажется, Борис Немцов сам отталкивает людей, склонных голосовать против всех, своей риторикой. Он заявил: «Все мы считаем, что предстоящие парламентские и президентские выборы — мошенничество и фарс. Поэтому мы призываем к активному протесту. Мы предлагает гражданам в день выборов придти на избирательные участки, перечеркнуть бюллетени крест-накрест и написать: „Долой власть жуликов и воров!“ Иными словами, Борис Немцов предлагает не только послать всех на три буквы (наХ-наХ) , но и свергнуть существующую власть[*.
Я полностью, всецело соглашаюсь с тем, что предстоящие выборы — мошенничество и фарс. Но я не могу согласиться с откровенно революционным лозунгом «Долой власть… „ Повторю, вслед за Алексеем Навальным: нам не нужна революция, нам не нужна кровь, мы должны справиться с устранением Путина путем выборов. А для этого на них надо идти. Всем миром! И не заниматься вредной для нас порчей бюллетеней, а устранять «Единую Россию“, отдавая свой голос любой другой партии.
Организация наблюдения на избирательных участках — важнейший элемент тактики, предлагаемой Алексеем Навальным. И здесь преимущество варианта „голосуй за любую партию, кроме ЕР“ неоспоримо.
Навальный предлагает, во-первых, категорически отказаться от веры в предопределенность результатов, т.е. в расхожий миф: „Всесильный Чуров нарисует столько, сколько нужно“, во-вторых (и это очень важно) , от психологии пораженчества („От нас ничего не зависит“) , о которой я уже говорила.
Предотвращение фальсификации зависит, что очевидно, от наличных человеческих ресурсов и степени сотрудничества внесистемной оппозиции и системной, которая только и может выставлять полноправных наблюдателей. Вот и следует организовывать это сотрудничество, что, при основном положении: „голосуй за любую партию, кроме Едро“, несомненно легче, чем при бойкоте и посылании всех в известное место.
Приведу пример. В Петербурге, где выборы в ЗАКС пройдут одновременно с выборами в Госдуму, коалиция из трех партий („Яблоко“, „Справедливая Россия“, КПРФ) , которая добилась отмены строительства Охта-центра, подписала соглашение о сотрудничестве из трех пунктов: 1) совместное наблюдение, 2) борьба за повышение явки избирателей, 3) разрушение монополии „Единой России“. Внесистемная оппозиция очень плотно работает с этой коалицией, координирует свои действия с Ассоциацией „Голос“ и т.п.
Московские отделения партий (КПРФ, „Яблоко“, «Справедливая Россия», «Патриоты России», ЛДПР) также подписали меморандум о координации действий по организации межпартийного наблюдения на декабрьских выборах. Очевидно, что внесистемная оппозиция должна консолидировать свои усилия с партийной коалицией.
В связи с этим у меня возникает вопрос: существуют ли организованные группы сторонников варианта Навального в Петербурге, Москве, других городах России, которые и должны устанавливать контакты с партийными коалициями? Если нет, их следует немедленно организовывать. Вот ведь Немцов и Ко организовали движение «наХ-наХ. Голосуй против всех». Скорее всего, я выгляжу смешно, сидя в деревне и давая подобные советы. Но лучше перебдеть, чем недобдеть, и лучше разок посмеяться, чем продолжать жить под Путиным.
***
В заключение я хочу очень кратко рассказать историю моей борьбы с Путиным.
В марте 1992 года Президиум Санкт-Петербургского Городского совета одобрил Отчет рабочей депутатской группы, возглавляемой мной, по вопросу квотирования и лицензирования экспорта и импорта товаров на территории Санкт-Петербурга, в котором, в частности, рекомендовалось передать материалы в Прокуратуру Санкт-Петербурга и отстранить Владимира Путина и его заместителя Александра Аникина от занимаемых должностей.
31 марта 1992 года указанный выше отчет был передан мною Юрию Болдыреву — Главному государственному инспектору РФ, начальнику Контрольного управления Администрации Президента РФ.
И все заглохло. Юрия Болдырева сняли с должности.
30 декабря 1999 года мне неожиданно предложили дать интервью НТВ. Я несказанно удивилась, так как запрет на мое появление «в ящике» дал сам Борис Ельцин, о чем и сообщил прилюдно на очередной встрече с лидерами партий, его поддерживающих.
И когда корреспондент Евгений Ревенко стал расспрашивать меня только о Путине, о расследовании его «деятельности» в Петербурге с лицензиями и продовольствием, я поняла, что назревают крупные перемены.
31 декабря 1999 года почти во всех выпусках новостей НТВ передали двумя, максимум тремя фразами кусочки моего интервью, из которых не следовало никаких конкретных выводов.
1 января 2000 года в полночь грянул гром. И началось. В период с 5 января по 27 марта я дала около 30 интервью представителям зарубежных СМИ из 13 стран, в том числе таким крупным, как Эй-Би-Си, Вашингтон-пост, Гардиан, Санди-Таймс, «Ниссан», Радио Свобода и др.
ТВ Швейцарии и журнал «Facts» даже сделали муляж Путина во весь рост и «устроили» сцену посещения Путиным офиса Марины Салье.
Из российских СМИ ко мне обратилась только «Новая газета» и Олег Лурье опубликовал первую и до сих пор единственную (у нас) статью на тему мошенничества с лицензиями и продовольствием.
Главный вопрос у всех корреспондентов был один — кто такой Путин, что он из себя представляет? И мой ответ всегда был стандартен и примерно таков: Путин установит свою диктатуру, свобода слова будет ликвидирована, власть он добровольно не отдаст и пришел надолго. «Как надолго, — спрашивали они, —, а Конституция?» «Обойдет
18 марта 2000 года, Сергей Григорьянц вывесил на сайте Фонда гласности мою статью: „Владимир Путин — „президент“ коррумпированной олигархии“.
В том же 2000 году, когда на Координационном совете СПС обсуждался вопрос о поддержке кандидатуры Путина в президенты, я выступила с резкой критикой и в очередной раз кратко изложила историю с „исчезновением“ десятков миллионов рублей, ответственность за что целиком ложилась на Путина.
Но СПС поддержал Путина (правда, решение прошло одним или двумя голосами, Егор Гайдар, в частности, воздержался) и соорудил слоган: „Путина — в Президенты! Кириенко — в премьеры!“.
Никаких последствий ни мои интервью, ни статья в „Новой газете“, ни материалы в Интернете не имели. Опять все заглохло.
В феврале 2010 года я принялась за старое и дала интервью Радио Свобода, в котором подробно, с документами в руках еще раз рассказала о махинациях с бартерными операциями в 1992 года, в результате чего население Санкт-Петербурга осталось без продовольствия.
Мои попытки избавить Россию от Путина на этом не заканчиваются.
Настоящей публикацией я продолжаю свою борьбу.
Потому что знаю: побеждает тот, кто сдается на 15 минут позднее!
Потому что знаю: Осилит дорогу идущий!
Я не сдалась, я не сдамся, я продолжаю идти.
ПОДДЕРЖИТЕ МЕНЯ.
Источники:
Выборы 2011. За вариант Навального, 30.09.2011 г.
Выборы 2011. В.Хомяков, 06.10.2011 г.
Выборы 2011. Хроника кампании.
Выборы 2011. А.Кынев „Статьи про выборы от экспертов“
С.Миронов. Мы — кость в горле Суркова. 04.10.2011 г.
[*] Замечу, что подобные призывы ничуть не лучше знаменитого „Мочить в сортирах“, и, выступая против автора этого „афоризма“, против „жуликов и воров“, лучше было бы им не подражать и не пользоваться матерным (пусть и в завуалированной форме) жаргоном. Да и несчастный русский язык поберечь надо бы.
Автор: Марина Салье
Источник: svobodanews.ru
