На вопросы ER.RU о нынешнем положении дел в местном самоуправлении (МСУ) в стране ответил участник прошедшего заседания, председатель комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, заместитель секретаря Генерального совета партии «Единая Россия» Виктор Кидяев.
— Виктор Борисович, муниципальный уровень власти — самый близкий к людям. Но муниципалам сегодня приходится очень нелегко. Об этом говорил в четверг президент — проверки контрольно-надзорных инстанций, дефицит денег в бюджете…
— Проблем во взаимоотношениях органов местного самоуправления с государственными контрольно-надзорными органами действительно немало. Это и избыток запросов на информацию, доступную в открытых источниках сети Интернет и в официальных, в том числе служебных, источниках. И недостаточная отрегулированность порядка проведения контрольно-надзорных мероприятий. И необоснованно короткие сроки для устранения выявленных контролёрами нарушений. И многое другое. Все эти проблемы нам предстоит решать в ближайшее время.
— А наполнение муниципальных бюджетов?
— Это главная наша проблема. Низкие финансовые возможности не позволяют муниципалам исполнять даже свои основные полномочия — я уже не говорю о формировании бюджета развития.
Объём полномочий МСУ постоянно увеличивается. По анализу, который наш комитет проводил в конце прошлого года, муниципальные полномочия в настоящий момент регулируются более чем 500 федеральными законами. Весьма красноречивые цифры.
Конечно, есть и обратные примеры. Часть полномочий, принадлежавших ранее муниципалам, передана на уровень субъектов Российской Федерации, например, в сферах образования и здравоохранения.
Это, конечно, снижает финансовую нагрузку на муниципалитеты, но только частично. Ведь перечень муниципальных полномочий, повторюсь, тем не менее, очень велик.
Причём, это достаточно проблемные, ресурсоемкие сферы: жилищно-коммунальное хозяйство, общественный транспорт, местные дороги, социальное жилье, объекты культуры.
Понятное дело, что в таких условиях исполнять ещё и требования контрольно-надзорных органов, например, по ремонту объекта, переданного в муниципальную собственность, не представляется возможным.
Вот и получается, что требования пожарных, МВД, санитарных врачей, прокуроров, экологов вроде бы правильные, законные, но выполнить их органы местного самоуправления нередко не могут. Просто нет денег.
— Так что же делать для того, чтобы сократить число необоснованных прокурорских претензий к муниципалам?
— Важно согласовать размер требований, предъявляемых надзорными органами, с размером средств, имеющихся в распоряжении муниципалов. До тех пор, пока мы не приведём их в соответствие, главы будут или по примеру Удмуртии брать кредиты на выплату штрафов, или просто слагать полномочия, отсидев вместо уплаты штрафа в изоляторе.
— Выход есть?
— Есть два пути. Сократить размер данных требований, проведя перед этим их тщательную инвентаризацию. Либо увеличить доходную базу местного самоуправления. И второй путь, на мой взгляд, более правильный и перспективный.
— А много ли вообще денег нужно муниципалитетам?
— Когда в 2003 году принимался проект нашего базового 131-го закона, в финансово-экономическом обосновании к нему расходы местных бюджетов были оценены примерно в 8% ВВП. Прошло почти десять лет. ВВП у нас составил в 2012 году более 61 трлн. рублей. Получается, что расходы местных бюджетов должны быть на уровне 5 трлн. рублей. А в этом же году доходы всех местных бюджетов составили только 3 трлн. рублей. Как видим, расходы с доходами разошлись на 2 трлн. рублей. Такие вот цифры.
— Неужели всё так безрадостно?
— Я бы не стал делать такой вывод. Власть чётко понимает, что проблему эту нужно решать. Об этом говорил в своих программных статьях, в Послании Федеральному Собранию Владимир Путин. Он неоднократно призывал вырабатывать пути их решения. И движение есть!
— Например?
— В прошлом году внесён ряд существенных изменений в законодательство. Согласно им, у муниципалов появились или вскоре появятся (не все принятые нормы уже вступили в силу) новые источники пополнения местных бюджетов. Я имею в виду единый сельхозналог, налог в виде стоимости патента, взимаемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, отмену некоторых федеральных льгот по земельному налогу, местные штрафы, отчисления от акцизов на ГСМ, аренду и продажу земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
К 2016 году весь комплекс мер увеличит бюджетные доходы муниципалитетов примерно на 60 млрд. руб.
Всё это не только позволит муниципалам исполнять свои полномочия и повысит качество предоставляемых населению муниципальных услуг, но и наладит более продуктивное взаимодействие муниципальной власти с государственными контрольно-надзорными органами.
При этом надо отметить, что в ряде регионов — и это видно по нашему мониторингу — уже сегодня органы МСУ взаимодействуют с контрольно-надзорными органами достаточно позитивно и эффективно. Важно поддержать это сотрудничество, устанавливать взаимопонимание между ними в целом по стране. Множить положительную практику.
Нужно дать муниципалитетам удочку, а не просто накормить рыбой. Для этого, на наш взгляд, необходимо обеспечить движение в следующих направлениях.
— В каких направлениях, как Вы считаете, необходимо двигаться, помимо улучшения финансирования муниципальных образований?
— Во-первых, надо закрепить, принципы организации и осуществления контроля в отношении органов МСУ, более строго прописать виды и порядок проведения плановых и внеплановых проверок. Для плановых проверок должна быть установлена адекватная периодичность. Для внеплановых — разумные основания.
Второе. Следует законодательно отрегулировать сроки рассмотрения прокурорского запроса и прокурорского протеста. При этом следует ограничить право контрольно-надзорных органов требовать незамедлительного ответа. На приведение муниципальных правовых актов в соответствие с федеральным и региональным законодательством должно быть отведено не менее 6 месяцев.
— Часто муниципалитеты проверяются всеми и сразу.
— Да, такая практика, увы, есть. Поэтому третий пункт — запретить проведение одновременных, особенно дублирующих проверок органов местного самоуправления несколькими контрольно-надзорными органами. Также обязательно должно быть исключено дублирование контрольных и надзорных полномочий проверяющих органов различных уровней.
В-четвёртых, мы предлагаем пересмотреть систему оценки результативности деятельности контрольно-надзорных органов, исключив прямую её увязку с количеством выявленных нарушений и вынесенных по ним мер реагирования.
Пятое наше предложение — включить в обязанности руководителей федеральных органов исполнительной власти полномочия по обеспечению оказания регулярной консультативной, методической и информационной помощи органам региональной и муниципальной власти для улучшения качества принимаемых ими правовых актов.
В-шестых, следует исключить органы МСУ из числа субъектов административных правонарушений в качестве юридических лиц. К административной ответственности нужно привлекать только конкретных должностных лиц при условии доказанности их вины.
В-седьмых, размеры штрафов, устанавливаемых в отношении должностных лиц, надо привести в соответствие со степенью общественной вредности нарушения, степенью вины штрафуемого и его доходами. Штрафы порой достигают размера месячной зарплаты, а иногда и превышают её.
— По-вашему, эти меры изменят ситуацию?
— Могу предположить, что они позволят в определённой степени повысить эффективность взаимодействия контрольно-надзорных госорганов с муниципальными властями. Но полного решения проблемы мы не получим, пока не уладим вопросы, связанные с финансированием.
— Что ещё, на Ваш взгляд, нужно сделать?
— Нужно посоветоваться с самими муниципалитетами. Именно поэтому я поддерживаю идею президента Владимира Путина собрать съезд муниципальных образований всей страны в Москве. Нужно всем вместе поговорить и о полномочиях, и о качестве их исполнения, и о контроле за этим, и о доходах местных бюджетов, и о развитии МСУ в целом. Люди на местах ждут этого.
А ещё я целиком и полностью поддерживаю предложение президента о создании постоянно действующих тематических комиссий по вопросам полномочий, территориальной организации, финансово-экономического и кадрового обеспечения местного самоуправления, в том числе комиссию по вопросам поддержки гражданских инициатив и развитию общественного контроля.
Главное, что и во властных структурах, и в экспертных кругах, и в обществе есть объективное понимание проблем и желание их решать.
