— Какой странный налог… Как он, вы говорите, называется?
— Прогрессивный. От слова паралич.
Аркадий Аверченко.
В последнее время со стороны политических деятелей все чаще слышатся отнюдь не досужие разговоры о том, что налоги, существующие в государстве, должны быть не только эффективными и собираемыми, но еще, как минимум, отражать в себе представления налогоплательщиков о социально-правовом равенстве и справедливости.
Именно принцип социальной справедливости, провозглашаемый сейчас в большинстве так называемых развитых стран, и должен быть поставлен во главу угла отечественной системы налогообложения. Помочь в этом, по замыслу финансистов и законотворцев, должно то, о чем пойдет речь в следующем абзаце.
Законодательные инициативы
Начать реформировать ныне существующую систему налогообложения в духе равенства и братства предлагают с внесения поправок в действующее налоговое законодательство. Причем главный упор здесь делается на подоходный налог с физических лиц. Например, не так давно в Государственную Думу был внесен пакет поправок в Налоговый Кодекс РФ, устанавливающий систему прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц.
Согласно законопроекту, для доходов граждан в части от 60 000 до 600 000 рублей в год ставка налога составит 15%, а для доходов от 600 000 до 3 000 000 рублей — 25%. В свою очередь, лица, получающие от 3 000 000 до 12 000 000 рублей в год, станут платить в казну уже 35%, что составит дополнительные доходы бюджета в размере 85 миллиардов рублей.
Наконец, для доходов граждан в части свыше 12 000 000 рублей в год ставка налога составит 45%.
Кстати, месяцем раньше депутаты предложили установить совсем другие ставки по НДФЛ, а прежнюю ставку налога в 13 процентов сохранить в отношении подавляющего большинства работающих граждан — свыше 76 процентов от общей численности экономически активного населения, занятого в экономике страны. Так, предлагалось взимать 10 процентов с заработной платы и других доходов физических лиц, находящихся на уровне минимального размера оплаты труда, или ниже того. Далее, 13 процентов — с доходов от 52 001 рубля до 600 000 рублей, 15 процентов — с доходов от 600 001 рубля до 1 400 000 рублей, 18 процентов — от 1400 001 рубля до 1 800 000 рублей и 20 процентов — свыше 1800 001 рубля.
И в том, и в другом случае необходимость налоговых нововведений диктуется тем обстоятельством, что, со слов депутатов, экономика России вышла уже на уровень, позволяющий вводить небольшое повышение ставок НДФЛ с доходов лиц, получающих свыше 600 тысяч рублей в год. Более того, в связи с финансово-экономическим кризисом планируется поддержать работающих граждан, имеющих месячный доход на уровне минимального размера оплаты труда и ниже.
Другая инициатива касается так называемого «налога на роскошь». Как того и следовало ожидать, инициатором учреждения в России справедливого налога на имущество, выступила политическая партия с противоречивым названием «Справедливая Россия», чей главный администратор Сергей Миронов, приветствуя открытие ярмарки миллионеров Millionaire Fair Moscow 2009, заявил о необходимости обложить налогами все предметы роскоши.
По Миронову, данная мера является обоснованной, справедливой и, как никогда, своевременной: «Все приобретаемые предметы роскоши должны облагаться налогом с дифференцированной ставкой от 1 до 5% в зависимости от стоимости приобретения. Эти проценты не остановят покупателей яхт и холодильников, обтянутых змеиной кожей».
К слову, Миронов не одинок в своих воззрениях — его точку зрения неоднократно в разное время поддерживали как ведущие отечественные финансисты, так и сами видные представители класса обладателей излишней роскоши.
С первого взгляда предложенные законодателями налоги кажутся довольно актуальными и, что самое главное, отвечающими интересам большинства граждан России. Однако для того, чтобы в этом убедиться, или же наоборот разувериться, необходимо, прежде всего, тщательно взвесить все «за» и «против».
Сильные и слабые стороны «справедливых» налогов
Итак, для начала рассмотрим основные положительные результаты, которых в теории можно добиться от установления прогрессивного налога.
Во-первых, такой налог может существенным образом сгладить уродливый и во многом несправедливый профиль отечественной системы налогообложения физических лиц, поскольку сейчас доходы россиян облагаются далеко неравномерно. Диспропорция здесь проявляется в том, что чем меньше получает в нашей стране гражданин, тем больше он уплачивает налогов.
Дело в том, что наряду с НДФЛ на фактический уровень доходов граждан влияют еще и прочие налоги, уплачиваемые в бюджет за их счет. Прежде всего, ЕСН, который недавно был заменен страховыми взносами. Так, с учетом суммарной ставки взносов равной 34%, фактический налог для граждан, чей доход едва превышает установленный законодательством прожиточный минимум, составляет 47%. В свою очередь граждане с миллионными доходами, в соответствии с регрессивным принципом взимания в нашей стране социальных налогов, фактически освобождаются от уплаты социальных взносов.
При этом в настоящее время, по данным ФНС РФ, фактическая дифференциация по доходам различных групп населения необоснованно высока, а разница в доходах между социальными группами с самыми низкими и самыми высокими доходами, по меньшей мере, в 25 раз. Все это приводит к тому, что 1% населения, получающий свыше 45% суммарного дохода российских граждан, уплачивает в бюджет мизер, тогда как в тех же США 40% всех поступлений от подоходного налога приходится на 1% самых богатых граждан.
Другая весьма актуальная проблема, с которой отчасти может справиться налоговая реформа, заключается в резком имущественном расслоении российского общества, которое ведет к перманентно развивающемуся неравенству граждан в правах и обязанностях.
Как посчитали налоговики в минувшем году, в последнее время в России наблюдался быстрый рост количества лиц с высокими доходами. По данным ФНС России, в период с 2005 по 2007 год количество россиян с годовыми доходами от 1 до 10 миллионов рублей увеличилось со 103 до 330 тысяч человек. Число соотечественников с доходами от 10 до 100 миллионов рублей выросло с 18,7 до 30,6 тысяч человек, с доходом от 500 до 1000 миллионов рублей — с 328 до 666 человек. При этом свыше 1 миллиарда рублей в год стало получать в 2,5 раза больше граждан.
В целом же полученные в результате исследования, проведенного финансистами и налоговиками, красноречиво свидетельствуют о существенном искажении в распределении доходов населения в пользу наиболее богатых лиц. В свою очередь установление дифференцированной ставки НДФЛ с прогрессивной шкалой налогообложения может способствовать снижению социальной напряженности в стране вследствие естественного сокращения уровня дифференциации доходов населения.
Наконец, положительная сторона прогрессивного налога проявляется в его высокой экономической доходности. Сейчас по данным федеральной налоговой службы поступления от НДФЛ в нашей стране едва дотягивают до 10% суммарных доходов консолидированного бюджета. В развитых же странах НДФЛ образует порядка трети доходов государственных бюджетов. Например, в США подоходный налог сейчас составляет около 48% всех доходов федерального бюджета и 34% доходов консолидированного бюджета.
Подобных показателей можно добиться и в России. Так, например, если для доходов граждан от 3 000 000 до 12 000 000 рублей в год ставка налога составит 35%, то дополнительные доходы бюджета от налога на данную группу населения составят порядка 85-90 миллиардов рублей. Если же для доходов граждан свыше 12 000 000 рублей в год ставка составит 45%, то прогрессивный налог в отношение таких лиц обеспечит поступление в бюджет дополнительных средств в размере, превышающем 2 триллиона 65 миллиардов рублей.
Это тем более актуально в связи с тем, что в период с 2007 по 2009 год суммарные долговые обязательства российских регионов практически удвоились, превысив все мыслимые и немыслимые пределы. При этом, по самым скромным подсчетам Министерства финансов, дальнейшая практика покрытий дыр региональных бюджетов за счет средств бюджета федерального приведет к тому, что внешний долг государства вырастет практически втрое уже к концу 2012 года и превысит 100 миллиардов долларов.
Теперь о том, что касается слабых сторон рассматриваемых нами инициатив. Отмечая опыт налоговых систем развитых стран, законодатели всегда напрочь забывают опыт своего собственного государства, который зачастую оказывается не настолько благополучным, чтобы позиционироваться в качестве образца для реформирования. В действительности единую ставку налога на доходы физических лиц в размере 13,0 процентов от налогооблагаемой базы установили только с 1 января 2001 года. До этого при доходах свыше 50 001 рубля применялась ставка в размере 20 процентов, а при доходах свыше 150 001 рубля — 30 процентов. Был ли в то время какой-либо финансовый эффект от существующей в стране системы прогрессивного налогообложения доходов физических лиц сейчас неизвестно, зато достоверно известно, что данная система в целях повышения собираемости обязательных платежей с населения была упразднена.
Даже за рубежом дела с подоходным обложением физических лиц обстоят значительно хуже, чем привыкли об этом распространяться отечественные СМИ. Задумывавшийся и внедрявшийся повсеместно в практику в качестве орудия справедливого перераспределения финансовых средств и материальной платформы экономических преобразований, прогрессивный НДФЛ довольно быстро превратился в средство изъятия львиной части дохода рядовых американских и европейских граждан.
Что касается налога на роскошь, то многочисленные суррогаты налога на излишнее имущество физических лиц появлялись и в эпоху правления популярного некогда реформатора Никиты Хрущева, когда чрезмерными суммами, взятыми буквально с потолка, облагались свиньи, коровы и плодовые деревья. Тогда подобные меры, внедрявшиеся в практику под предлогом того, что народ, дескать, должен трудиться на работе, а дома отдыхать, привели к катастрофическому дефициту продуктов питания и фактической гибели подсобного народного хозяйства.
Сейчас же в качестве основной причины введения налога на роскошь государственными деятелями называется будущий бюджетный дефицит, провоцируемый модернизацией экономической системы и переходом к высокотехнологичному производству. При таком изначальном посыле нетрудно догадаться, что в целях постоянного роста бюджетных доходов и увеличения совокупной налоговой базы граждан, законодатели и налоговые администраторы станут исходить из расширительного толкования понятия «роскошь».
Вообще, говоря о социальной значимости так называемых «справедливых» налогов, не стоит упускать из виду то, кем, когда и при каких обстоятельствах эти самые налоги проводятся в жизнь.
Поэтому в условиях, когда лица с доходами, исчисляемыми миллиардами, не могут сами себя заставить платить более или менее адекватные налоги, вопросы собираемости платежей и бюджетного дефицита будут решаться за счет рядовых граждан, для которых, как все догадываются, и 40% НДФЛ — не деньги. В конечном счете, при известном стечении обстоятельств ситуация в России может походить на ситуацию в США, где плательщики до середины июня работают на подоходный налог, а все оставшееся время на страховые взносы, акцизы, НДС и прочие косвенные поборы.
Что в перспективе
Прогрессивный налог на доходы россиян всенепременно будет введен, и эта перспектива не за горами. Уже сейчас всевозможные нацпроекты, банковские счета политиков, нанотехнологии и акты финансового милосердия в помощь братским народам делают из госбюджета мыльный пузырь, а в ближайшем будущем прогрессивный рост бюджетных расходов логичным образом повлечет за собой появление таких же налогов.
Ранее, согласно прогнозам Минфина, с каждым годом дефицит консолидированного бюджета страны должен был увеличиваться и составить 2,9% от ВВП в 2023 году. Также прогнозировалось, что Резервный фонд будет использоваться для погашения образовавшегося дефицита и израсходуется не ранее 2020 года. Сейчас же предполагается, что при росте бюджетного дефицита до 5,9% ВВП по итогам 2009 года Резервный фонд будет полностью исчерпан уже в текущем, 2010 году.
При этом уже сейчас в бюджетной стратегии Российской Федерации на период до 2023 года широкому кругу рядовых читателей поясняется, что значительное снижение ставок всех основных налогов в ходе налоговой реформы в большинстве случаев не приводит к повышению их собираемости. Для самих же отечественных финансистов и законодателей и вовсе не существует убедительных доказательств причинно-следственной связи между увеличением налоговых доходов и снижением уклонения от налогообложения, произошедшем вследствие снижения налоговых ставок.
Итак, дальнейшее развитие отечественной налоговой системы очевидно. Прогрессивная ставка обложения доходов граждан и составляет будущее этой системы. Другое дело, какое именно содержание приобретет эта самая ставка. Если будет принята в том виде, в котором она сейчас существует в умах законодателей, то ее введение представляется не только бессмысленным, но и вредным.
Автор: Сергей Виряскин, редактор ИА «Клерк.Ру»источник: ИА Клерк.Ру, аналитический отдел
