В мае вступил в силу приговор Тверского районного суда Москвы в отношении гендиректора ООО «Парфенион» Виктора Маркелова, который признан виновным в хищении путем обмана 5,41 млрд руб. у государства. Такую сумму налога на прибыль в декабре 2007 г. московские инспекции № 25 и № 28 согласились вернуть «Парфениону», а также ООО «Рилэнд» и ООО «Махаон», в которых Маркелов был участником (в момент вынесения приговора Маркелов работал мастером по приему пиломатериалов ДОЗ-160 «Лестехинвестпрома»). Суд признал, что Маркелов действовал не в одиночку, а «в группе», но «неустановленных лиц». Руководители инспекций и их сотрудники признаны судом лицами, «введенными в заблуждение». Маркелов получил пять лет колонии общего режима без денежного штрафа.
В распоряжении «Ведомостей» оказались материалы альтернативного расследования этого мошенничества, проведенного компанией Hermitage Capital Management, консультантами фонда Hermitage. Они направлены министру финансов, руководителю Федеральной налоговой службы (ФНС) , генпрокурору, председателям Следственного комитета при прокуратуре, Счетной палаты и Центробанка.
По мнению Hermitage Capital, Маркелов не смог бы совершить преступление без помощи сотрудников ГУВД по Москве и инспекций № 25 и № 28.
До 2006 г. компании «Парфенион», «Рилэнд» и «Махаон», бывшие «внучками» HSBC Private Bank, использовались Hermitage для сделок с акциями. Hermitage утверждает, что в 2007 г. они были украдены у компании и перерегистрированы на казанское ООО «Плутон», соответственно, у компаний появились новые гендиректора — Маркелов, Вячеслав Хлебников и Валерий Курочкин. Необходимые документы и печати, как утверждает Hermitage, мошенники получили от сотрудников московского ГУВД, которые изъяли их в ходе обысков в офисах компании Firestone Duncan (юридический советник Hermitage).
Затем компании были перерегистрированы из московских инспекций ФНС № 10 и № 15 в инспекции № 25 и № 28, а 24 декабря 2007 г. все три ООО подали заявления о возврате переплаченного в 2006 г. налога на прибыль. Оказалось, с октября по ноябрь 2007 г. «Махаон», «Парфенион» и «Рилэнд» проиграли однотипные иски в судах Петербурга, Москвы и Казани о компенсации упущенной выгоды в сумме на 30,7 млрд руб.
Решения суды приняли быстро, ведь представители трех ООО согласились с исками. С учетом платежей по искам работа компаний в 2006 г. из сверхприбыльной оказалась убыточной, а значит, они имели право вернуть из бюджета уплаченный налог на прибыль.
Hermitage обращает внимание на скорость, с которой трем ООО были возвращены 5,4 млрд руб. налогов. Заявления от гендиректоров поступили 24 декабря 2007 г. и в тот же день были одобрены руководителями обеих инспекций. А уже 26 декабря вся сумма была переведена казначейством на счета компаний.
В материалах дела есть допросы замначальника ИФНС № 25 Сергея Жемчужникова и начальника отдела ИФНС № 28 Ольги Цымай. Из них следует, что в течение рабочего дня они успели провести все необходимые проверки. Удостоверились, что компании, подавшие иски к «Махаону», «Парфениону» и «Рилэнду», сдавали «не нулевую отчетность» и отражали полученные от них активы, что банки проводили эти расчеты. Проверили, что договоры, лежавшие в основе исков, подлинные, а также запросили московское ГУВД, являются ли Маркелов, Хлебников и Курочкин теми, за кого себя выдавали.
Hermitage обнаружил сразу несколько противоречий в этих показаниях, говорит представитель фонда. Так, «Эйч-эс-би-си банк» (в нем держали расчетные счета все три ООО) ответил, что в декабре не получал от налоговых инспекций запросов (копия письма есть у «Ведомостей»). Отчетность ЗАО «Логос плюс», ООО «Инстар» и ООО «Гранд актив», сданная в Росстат, показывает, что у компаний была нулевая дебиторская задолженность. Также у «Ведомостей» есть копия документа от 14 декабря 2007 г., в котором прокуратура Москвы подтверждает, что направила жалобу Hermitage на кражу компаний в ГУВД Москвы для рассмотрения. Наконец, решение Арбитражного суда Москвы по иску «Инстара» к «Рилэнду» (на $312 млн) вступало в силу только 11 января 2008 г., т. е. спустя 18 дней после решения инспекции о возврате налога.
Решение о возврате НДС принимает специальная комиссия регионального управления ФНС, а по налогу на прибыль такой комиссии нет, рассказывает сотрудник московских налоговых органов. Но миллиардные суммы, конечно, проходят через профильный отдел управления, и это занимает не один день. Деньги из казначейства также идут через управление, добавляет он. Механизм согласования сумм с управлением подтверждает и другой сотрудник налоговых органов, отмечая, что для подстраховки возврат миллиардных сумм может неформально согласовываться и с ФНС, так как по прибыли возврат миллиардов рублей — редкий случай, который может «броситься в глаза» во время проверки.
Казначейство одобряет запрос налоговой на возврат налога на прибыль автоматически, объяснил «Ведомостям» министр финансов Алексей Кудрин. Все потому, что в отличие от НДС налог на прибыль большей частью идет в региональные бюджеты, говорит он. По его словам, региональные налоговые управления обязаны без всякого согласования с ФНС возвращать налог, а регионы, у которых из-за этого выпадает часть доходов, могут взять в Минфине кредит под 2,5% годовых на три года.
Hermitage считает, что случаи с компаниями HSBC были не единичными. В 2006-2007 гг. московские инспекции № 25 и № 28 вернули 2,9 млрд руб. ООО «Финансовые инвестиции» и ООО «Селен секьюритиз», которые предварительно также проиграли в судах дела об упущенной выгоде. В этой истории засветились люди, участвовавшие и в деле Маркелова. Так, Алексей Шешеня был учредителем и ООО «Полет», подававшего иски к «Финансовым инвестициям», и «Гранд актив», подававшего иски к «Парфениону». А Геннадий Плаксин был учредителем «Оптим-сервиса», выигравшего иски у «Селен секьюритиз», учредителем «Инстара», выигравшего иск к «Рилэнду», и предправления Универсального банка сбережений, на счета в котором переводились возвращенные налоги в обоих случаях (банк самоликвидировался в 2008 г.).
«Ведомости» в пятницу направили запросы в ФНС, УФНС по Москве и ГУВД по Москве с просьбой прокомментировать эту историю (и обязательно опубликуют эти комментарии, если они будут даны). Аналогичные запросы, отправленные в декабре 2008 г. ФНС, УФНС по Москве, инспекциям № 25 и № 28, остались без ответа. Представитель УФНС по Москве объяснил, что «данные сведения составляют налоговую тайну, а потому не подлежат разглашению».
Источник: Ведомости
